Orzeczenie · 2004-09-24

II SA/Łd 1145/02

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2004-09-24
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęinteres prawnystrona postępowaniaumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćKPAprawo budowlaneimmisjeochrona środowiskaspółdzielnia mieszkaniowa

Sprawa dotyczyła skargi członków Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody, która umorzyła postępowanie odwoławcze od pozwolenia na budowę. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów KPA i KC, twierdząc, że ich interes prawny został naruszony, a oni sami zostali pozbawieni czynnego udziału w postępowaniu. Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżący nie są stronami w rozumieniu KPA, a członkowie spółdzielni nie mają legitymacji do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że późniejsza decyzja Wojewody stwierdzająca nieważność pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę uczyniła postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, Sąd umorzył postępowanie, uznając za zbędne rozważanie zarzutów skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej ze stwierdzenia nieważności decyzji przez organ wyższej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wyższej instancji stwierdził nieważność decyzji będącej przedmiotem kontroli sądowej, co czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członkowie spółdzielni mieszkaniowej posiadający prawo do lokali mieszkalnych w budynkach sąsiadujących z planowaną inwestycją budowlaną posiadają interes prawny w rozumieniu art. 28 KPA do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, członkowie spółdzielni mieszkaniowej nie posiadają legitymacji do skutecznego wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, gdy inwestycja jest lokalizowana na gruntach, których wieczystym użytkowaniem jest spółdzielnia.

Uzasadnienie

Organ II instancji uznał, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni. Wobec tego, wniesienie odwołania przez osoby niebędące stronami obliguje organ do umorzenia postępowania z uwagi na brak podstaw do rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty.

Czy postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji, która była przedmiotem postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia prawne, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowo – administracyjna, a tym samym konieczność oceny przez sąd zgodności z prawem kwestionowanej decyzji lub postanowienia, w tym fakt wygaśnięcia decyzji, której dotyczy postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja Wojewody stwierdzająca nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. o pozwoleniu na budowę wyeliminowała tę decyzję z obrotu prawnego. W związku z tym, postępowanie mające na celu kontrolę legalności decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze od tej decyzji stało się bezprzedmiotowe.

Czy naruszenie art. 10 KPA (czynny udział strony w postępowaniu) stanowi tak istotną wadę postępowania, że samo w sobie uzasadnia konieczność uchylenia decyzji?

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisu art. 10 KPA stanowi tak istotną wadę postępowania, iż samo w sobie uzasadnia konieczność uchylenia decyzji wydanej z jej naruszeniem.

Uzasadnienie

Z utrwalonego orzecznictwa NSA wynika, że strona biorąc czynny udział w postępowaniu może bronić swoich praw, w szczególności poprzez zgłaszanie wniosków dowodowych. Pozbawienie strony tej możliwości jest istotną wadą postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę przez organ wyższej instancji, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania i posiadania interesu prawnego.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zapewnienie czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Ochrona prawa własności i immisje.

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 3

Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przekazanie spraw do rozpoznania przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę przez Wojewodę uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Odrzucone argumenty

Skarżący posiadają interes prawny do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę. • Naruszenie art. 10 KPA poprzez pozbawienie skarżących czynnego udziału w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

przymiot strony w postępowaniu administracyjnym nie przysługuje członkom spółdzielni • postępowanie sądowo – administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia prawne, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowo – administracyjna • naruszenie przepisu art. 10 kpa stanowi tak istotną wadę postępowania, iż samo w sobie uzasadnia konieczność uchylenia decyzji

Skład orzekający

Jolanta Rosińska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Sekunda-Lenczewska

sędzia

Arkadiusz Blewązka

p.o. sędziego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej ze stwierdzenia nieważności decyzji przez organ wyższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wyższej instancji stwierdził nieważność decyzji będącej przedmiotem kontroli sądowej, co czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność procedur administracyjnych i sądowych, a także kwestię legitymacji procesowej członków spółdzielni. Choć nie jest to przypadek przełomowy, pokazuje praktyczne aspekty prawa administracyjnego.

Kiedy sprawa w sądzie staje się bezprzedmiotowa? Pozwolenie na budowę i jego nieważność.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst