II SA/Bk 790/21Oddalenie skargi rozłożenie na raty kosztów rozgraniczenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2021 r., które uchyliło postanowienie Wójta Gminy J. z dnia [...] czerwca 2021 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Wójt Gminy J. pierwotnie ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 3813,00 zł, obciążając nimi po połowie obie strony. Po utrzymaniu w mocy tego postanowienia przez SKO, A. K. złożyła wniosek o rozłożenie jej części kosztów na raty, powołując się na trudną sytuację życiową i materialną. Wójt odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że rozstrzygnięcie o kosztach jest ostateczne i K.p.a. nie przewiduje takiej możliwości. A. K. wniosła zażalenie, wskazując na art. 264 par. 1 K.p.a. oraz powtarzając argumenty o swojej sytuacji materialnej. SKO uchyliło postanowienie Wójta, uznając odmowę wszczęcia postępowania za pochopną i wskazując na konieczność rozważenia przepisów ustawy o finansach publicznych dotyczących należności budżetowych. A. K. wniosła skargę do WSA, zarzucając SKO błąd w interpretacji przepisów. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że jej uwzględnienie pogorszyłoby sytuację prawną skarżącej. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania przez organ I instancji była pochopna, powołując się na utrwalone orzecznictwo dotyczące art. 61a par. 1 K.p.a. i brak tożsamości sprawy. Sąd podkreślił również, że SKO zasadnie zwróciło uwagę na potrzebę rozważenia przepisów ustawy o finansach publicznych. WSA odrzucił zarzut skarżącej dotyczący błędnego uzasadnienia postanowienia SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61a § 1 K.p.a. w kontekście wniosków o rozłożenie na raty kosztów postępowania administracyjnego, a także możliwość stosowania przepisów ustawy o finansach publicznych w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozłożenie na raty kosztów postępowania rozgraniczeniowego, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty kosztów postępowania administracyjnego, które zostały już ostatecznie ustalone, jest dopuszczalna na podstawie art. 61a § 1 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania w takiej sytuacji może być pochopna, jeśli nie zachodzi oczywista przeszkoda prawna lub faktyczna, a organ nie rozważył wszystkich dostępnych podstaw prawnych, w tym przepisów ustawy o finansach publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji zbyt pochopnie odmówił wszczęcia postępowania, nie badając wyczerpująco możliwości prawnych rozłożenia kosztów na raty. Podkreślono, że art. 61a § 1 K.p.a. powinien być stosowany w sytuacjach oczywistych, a organ powinien rozważyć przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące należności budżetowych.
Czy wniosek o rozłożenie na raty kosztów postępowania administracyjnego, które zostały już ostatecznie ustalone, może być złożony po terminie na wniesienie zażalenia na postanowienie ustalające te koszty?
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie wniosku o rozłożenie na raty kosztów postępowania po terminie na wniesienie zażalenia na postanowienie ustalające te koszty nie pozbawia strony prawa do skutecznego złożenia takiego wniosku, jeśli organ rozpatrujący wniosek nie stwierdzi oczywistych przeszkód do wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut skarżącej, że SKO błędnie uznało, iż brak wniosku o rozłożenie na raty w zażaleniu pozbawia prawa do późniejszego złożenia takiego wniosku. Sąd stwierdził, że takie założenie nie wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
K.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Instytucja odmowy wszczęcia postępowania powinna być stosowana w sytuacjach, gdy brak możliwości wszczęcia postępowania jest oczywisty i nie wymaga prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Dotyczy to sytuacji, gdy w tej samej sprawie postępowanie już się toczyło, zapadło rozstrzygnięcie, lub brak jest podstawy materialno-prawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym, przy czym dotyczy to pełnej tożsamości sprawy (przedmiotowo-podmiotowej).
u.f.p.
Ustawa o finansach publicznych
Przepisy ustawy pozwalają na umarzanie, odraczanie i rozkładanie na raty niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publicznoprawnym.
Pomocnicze
K.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty.
PPSA art. 134 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli uzna ją za niezasadną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa wszczęcia postępowania przez organ I instancji była pochopna, ponieważ nie rozważono wszystkich dostępnych podstaw prawnych, w tym przepisów ustawy o finansach publicznych. • Nie zachodziła pełna tożsamość sprawy między postanowieniem o ustaleniu kosztów a wnioskiem o rozłożenie ich na raty.
Odrzucone argumenty
Skarga A. K. była niezasadna, a jej uwzględnienie prowadziłoby do pogorszenia jej sytuacji prawnej. • Zarzut skarżącej dotyczący błędnego uzasadnienia postanowienia SKO nie znalazł potwierdzenia w treści dokumentu.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji zbyt pochopnie uznał, że w sprawie zachodzą oczywiste przeszkody do wszczęcia postępowania administracyjnego • Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje instytucji rozłożenia na raty kosztów postępowania administracyjnego • organ I instancji pominął rozważenie dopuszczalności zastosowania w sprawie przepisów ustawy z 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych • Sąd administracyjny zgodnie z art. 134 par. 2 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Gryglaszewska
sędzia
Elżbieta Lemańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61a § 1 K.p.a. w kontekście wniosków o rozłożenie na raty kosztów postępowania administracyjnego, a także możliwość stosowania przepisów ustawy o finansach publicznych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o rozłożenie na raty kosztów postępowania rozgraniczeniowego, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu rozłożenia na raty kosztów postępowania administracyjnego, co jest częstym zagadnieniem dla obywateli i prawników. Interpretacja przepisów K.p.a. i ustawy o finansach publicznych jest istotna.
“Czy można rozłożyć na raty koszty postępowania administracyjnego, gdy sprawa jest już 'ostateczna'?”
Dane finansowe
WPS: 3813 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.