II SA/Bk 584/14Odmowa zgody remont budynku pas drogowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy K. odmawiającą zgody na remont budynku gospodarczego. Budynek ten, wybudowany w 1920 r., znajdował się częściowo w pasie drogowym drogi gminnej, na łuku drogi, co powodowało zwężenie jezdni i ograniczenie widoczności, stwarzając zagrożenie dla ruchu. Dodatkowo, w pasie drogowym znajdował się hydrant przeciwpożarowy, a lokalizacja budynku uniemożliwiała wykonanie nawierzchni bitumicznej o wymaganych parametrach. Skarżąca twierdziła, że planowane prace (postawienie krokwi, przymocowanie łat, przykrycie dachu blachodachówką) stanowią bieżącą konserwację, a nie remont w rozumieniu art. 38 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, i że odmowa zgody narusza jej prawo własności (art. 64 ust. 3 Konstytucji RP) oraz obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym (art. 61 Prawa budowlanego). Podnosiła również zarzut naruszenia art. 7 i 77 kpa oraz art. 142 § 2 kc. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że planowane prace, ze względu na stan techniczny budynku (grożący zawaleniem), kwalifikują się jako remont zgodnie z definicją z Prawa budowlanego. Podkreślono, że art. 38 ustawy o drogach publicznych ma zastosowanie do obiektów istniejących w pasie drogowym przed 1 października 1985 r. i wymaga zgody zarządcy drogi na przebudowę lub remont. Sąd stwierdził, że odmowa zgody przez Wójta Gminy była uzasadniona względami bezpieczeństwa ruchu drogowego, ochrony drogi i możliwości realizacji zadań zarządcy drogi. Argumentacja skarżącej o naruszeniu prawa własności i przepisów k.p.a. została uznana za bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących remontu obiektów w pasie drogowym i możliwości odmowy zgody przez zarządcę drogi ze względu na bezpieczeństwo ruchu.
Dotyczy specyficznej sytuacji budynku znajdującego się w pasie drogowym i jego stanu technicznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czynności polegające na postawieniu krokwi, przymocowaniu łat i przykryciu dachu blachodachówką obiektu budowlanego należy zakwalifikować jako remont w rozumieniu art. 38 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, czy jako bieżącą konserwację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynności te należy zakwalifikować jako remont, wymagający zgody zarządcy drogi, zwłaszcza gdy budynek jest w stanie zagrażającym bezpieczeństwu.
Uzasadnienie
Stan budynku wskazujący na potrzebę zabezpieczenia przed zawaleniem oraz zakres prac przy dachu, zgodnie z definicją remontu w Prawie budowlanym, uzasadniają kwalifikację jako remont, a nie bieżącą konserwację.
Czy odmowa wyrażenia zgody na remont budynku znajdującego się częściowo w pasie drogowym, uzasadniona względami bezpieczeństwa ruchu drogowego i utrudnieniami w zarządzaniu drogą, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest zgodna z prawem, jeśli zarządca drogi wykaże uzasadnione powody związane z bezpieczeństwem i funkcją drogi.
Uzasadnienie
Lokalizacja budynku na łuku drogi powodująca zwężenie jezdni, ograniczenie widoczności oraz utrudnienia w planowaniu infrastruktury drogowej stanowią wystarczające podstawy do odmowy zgody na remont, który mógłby utrwalić te negatywne skutki.
Czy odmowa zgody na remont budynku w pasie drogowym narusza prawo własności skarżącej (art. 64 ust. 3 Konstytucji RP)?
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa nie narusza prawa własności, ponieważ jest uzasadniona nadrzędnym interesem publicznym w postaci bezpieczeństwa ruchu drogowego i prawidłowego zarządzania drogą.
Uzasadnienie
Prawo własności nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom w celu ochrony innych wartości konstytucyjnych, takich jak bezpieczeństwo publiczne.
Czy organ administracji prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie (art. 7 i 77 kpa)?
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, uwzględniając pisma strony, zdjęcia budynku, rejestr gruntów i mapę sieci wodociągowej.
Uzasadnienie
Organ oparł swoje rozstrzygnięcie na wszechstronnej analizie zgromadzonych dowodów, a nie tylko na jednym dokumencie, co potwierdza prawidłowość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.d.p. art. 38 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Obiekty i urządzenia niezwiązane z gospodarką drogową, które nie powodują zagrożenia i utrudnień ruchu, mogą pozostać w pasie drogowym w dotychczasowym stanie.
u.d.p. art. 38 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Przebudowa lub remont obiektów w pasie drogowym wymaga zgody zarządcy drogi.
P.b. art. 8 § pkt 8
Ustawa Prawo budowlane
Definicja remontu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.d.p. art. 20 § pkt 10 i 12
Ustawa o drogach publicznych
Zarządca drogi sprawuje ochronę drogi.
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Definicja ochrony drogi.
P.b. art. 61 § pkt. 1
Ustawa Prawo budowlane
Obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym.
k.c. art. 142 § § 2
Kodeks cywilny
Używanie rzeczy w stanie wyższej konieczności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy decyzji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowane prace stanowią remont w rozumieniu ustawy Prawo budowlane. • Lokalizacja budynku w pasie drogowym stwarza zagrożenie dla ruchu drogowego i utrudnia zarządzanie drogą. • Odmowa zgody na remont jest uzasadniona względami bezpieczeństwa publicznego.
Odrzucone argumenty
Planowane prace to bieżąca konserwacja, a nie remont. • Odmowa zgody narusza prawo własności skarżącej. • Organ nie zebrał i nie rozpatrzył całości materiału dowodowego. • Naruszenie art. 142 § 2 kc.
Godne uwagi sformułowania
Lokalizacja budynku na łuku drogi powoduje zwężenie jezdni oraz ogranicza widoczność, a tym samym stwarza zagrożenie dla uczestników w ruchu drogowym. • Dotychczasowe usytuowanie budynku uniemożliwia zaprojektowanie i w przyszłości wykonanie na tym odcinku nawierzchni bitumicznej o wymaganych parametrach technicznych. • Sama skarżąca w uzasadnieniu skargi podkreśla, że 'budynek został wybudowany w 1920 r. i znajduje się w takim stanie, który zagraża bezpieczeństwu osób trzecich i wymaga zabezpieczenia, brak wykonania wskazanych prac grozi zawaleniem się budynku i powstaniem niepowetowanej szkody w majątku skarżącej'.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Małgorzata Roleder
sprawozdawca
Andrzej Melezini
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących remontu obiektów w pasie drogowym i możliwości odmowy zgody przez zarządcę drogi ze względu na bezpieczeństwo ruchu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku znajdującego się w pasie drogowym i jego stanu technicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem własności a interesem publicznym w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego i zarządzania infrastrukturą.
“Remont starego budynku w pasie drogowym – czy zgoda zarządcy jest zawsze konieczna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.