II SA/Bk 210/26Uchylenie zalecen pokontrolnych znakowanie żywności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zalecenia pokontrolne Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, wydane w związku z nieprawidłowym oznakowaniem mąki przez M. Sp. z o.o. Spółka kwestionowała zalecenia, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym przekroczenia kompetencji organu, zastosowania nieproporcjonalnych środków oraz błędnej wykładni przepisów UE o informowaniu konsumentów. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że zalecenia pokontrolne są wiążącym poleceniem podlegającym kontroli sądowej. Jednocześnie sąd podkreślił, że kwestie merytoryczne dotyczące prawidłowości oznakowania powinny być rozstrzygane w postępowaniu decyzji administracyjnej, a nie w postępowaniu o zaleceniach pokontrolnych. Mimo to, sąd ocenił same zalecenia jako wadliwe. Wskazał na nieprecyzyjne sformułowanie zarzutów, brak jasnego określenia partii produktu, której dotyczą, oraz nieadekwatny termin na ich wykonanie. Sąd uznał, że zalecenia nie spełniają wymogów jasności i rzetelności, naruszając zasadę informowania z K.p.a. W konsekwencji, na podstawie art. 146 § 1 P.p.s.a., sąd uchylił zaskarżone zalecenia pokontrolne i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że zalecenia pokontrolne muszą być precyzyjne, jasne i adekwatne, a ich wadliwość może prowadzić do uchylenia przez sąd administracyjny. Podkreślenie odrębności postępowania w sprawie zaleceń pokontrolnych od postępowania merytorycznego.
Dotyczy specyfiki zaleceń pokontrolnych w kontekście ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Interpretacja przepisów o informowaniu konsumentów może być szersza.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zalecenia pokontrolne organu inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych mogą być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zalecenia pokontrolne są wiążącym poleceniem administracji, zagrożonym karą pieniężną, a zatem stanowią akty podlegające kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zalecenia pokontrolne, ze względu na ich wiążący charakter i potencjalne konsekwencje w postaci kary pieniężnej, są traktowane jako akty lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych.
Czy zarzuty dotyczące merytorycznej wadliwości oznakowania żywności mogą być podnoszone w postępowaniu dotyczącym zaleceń pokontrolnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące prawidłowości lub wadliwości zastosowania przepisów prawa materialnego warunkujących wymogi prawidłowego oznaczania produktów powinny być zgłaszane w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 29 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, którego zwieńczeniem jest decyzja administracyjna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie zaleceń pokontrolnych nie służy ocenie merytorycznej strony sprawy, a jedynie kontroli, czy organ nakazał działania w sposób i formie przewidzianej prawem. Właściwym trybem do kwestionowania przepisów prawa materialnego jest postępowanie kończące się decyzją administracyjną.
Czy zalecenia pokontrolne dotyczące nieprawidłowego oznakowania mąki były sformułowane w sposób jasny, precyzyjny i adekwatny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zalecenia pokontrolne były wadliwe z powodu nieprecyzyjnego sformułowania, braku jasnego określenia partii produktu, której dotyczą, oraz nieadekwatnego terminu na ich wykonanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zalecenia nie sprecyzowały jasno, jakich cech żywności dotyczyło wprowadzenie w błąd, nie określiły konkretnej partii produktu, której dotyczą, ani sposobu usunięcia nieprawidłowości. Termin 7 dni uznano za potencjalnie nierealny, zwłaszcza w kontekście braku zagrożenia dla bezpieczeństwa żywności. Wadliwe sformułowanie naruszało zasadę informowania z K.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.j.h.a.r.s. art. 30b
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a i c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.j.h.a.r.s. art. 40a § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.h.a.r.s. art. 40a § ust. 2
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.h.a.r.s. art. 29 § ust. 1 pkt 1 - 6
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących oznakowań towarów paczkowanych § załącznik nr 1
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zalecenia pokontrolne były wadliwie sformułowane, nieprecyzyjne i nieadekwatne. • Organ przekroczył granice kompetencji, nakładając obowiązek o charakterze generalnym i represyjnym. • Zastosowany środek (zalecenia) był nieproporcjonalny do charakteru stwierdzonych uchybień. • Błędna wykładnia art. 7 rozporządzenia nr 1169/2011. • Naruszenie zasady pewności prawa i stabilności rozstrzygnięć administracyjnych poprzez ponowną ingerencję w materię uprzednio rozstrzygniętą decyzją. • Zalecenia naruszały zasadę informowania (art. 9 K.p.a.) z powodu lakonicznego i pobieżnego sformułowania.
Odrzucone argumenty
Organ wniósł o odrzucenie skargi, uznając zalecenia pokontrolne za niepodlegające kontroli sądowej (argument odrzucony przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
zalecenia pokontrolne są wiążącym poleceniem administracji w stosunku do podmiotu kontrolowanego, a niezastosowanie się do nich jest zagrożone karą pieniężną • kwestia prawidłowości lub wadliwości zastosowania przepisów prawa materialnego [...] nie może być przedmiotem oceny w sprawie dotyczącej legalności zaleceń pokontrolnych • zalecenia pokontrolne nie mogą konkurencyjnie odnosić się do materii, która ma być rozstrzygana w prawem określonej formie • zalecenia pokontrolne powinny być sformułowane w sposób jasny i czytelny • organ powinien konkretnie oznaczyć partię (ilość) produktu którego dotyczą zalecenia, określić sposób usunięcia nieprawidłowości i w zależności od tych danych wyznaczyć realny termin na wykonanie zaleceń pokontrolnych • lakoniczne i pobieżne sformułowanie zaskarżonego aktu narusza zasadę informowania wyrażoną w art. 9 K.p.a.
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący
Anna Bartłomiejczuk
sędzia
Marta Joanna Czubkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zalecenia pokontrolne muszą być precyzyjne, jasne i adekwatne, a ich wadliwość może prowadzić do uchylenia przez sąd administracyjny. Podkreślenie odrębności postępowania w sprawie zaleceń pokontrolnych od postępowania merytorycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zaleceń pokontrolnych w kontekście ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. Interpretacja przepisów o informowaniu konsumentów może być szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z kontrolą jakości i oznakowaniem produktów spożywczych oraz pokazuje, jak sądy administracyjne oceniają działania organów kontrolnych w kontekście precyzji i proporcjonalności ich działań.
“Wadliwe zalecenia pokontrolne uchylone przez sąd – kluczowa precyzja organów kontroli.”
Dane finansowe
WPS: 722,85 PLN
Sektor
rolno-spożywczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.