II SA/Bk 19/21Oddalenie skargi koszty rozgraniczenia 23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2020 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Z. z [...] listopada 2020 r. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek J. G. w odniesieniu do granicy działki nr [...] z działką nr [...] stanowiącą własność J. M. Wójt pierwotnie umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, ale następnie ustalił koszty w wysokości 2300 zł, obciążając obie strony po 1150 zł, zgodnie z art. 152 K.c. J. M. wniósł zażalenie, argumentując, że nie wnioskował o rozgraniczenie, należało zawiesić postępowanie do czasu zakończenia modernizacji ewidencyjnej, a także podnosząc trudną sytuację finansową. SKO utrzymało postanowienie Wójta, wyjaśniając, że spór graniczny miał charakter rzeczywisty, a koszty ponoszą strony po połowie. Sąd administracyjny oddalił skargę J. M., uznając, że obciążenie kosztami obu stron jest uzasadnione, ponieważ spór graniczny był rzeczywisty i leżał w interesie obu właścicieli. Sąd powołał się na uchwałę NSA I OPS 5/06, która dopuszcza obciążenie kosztami wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko wnioskodawcy. Sąd wskazał również, że kwestie związane z modernizacją ewidencji gruntów i prawidłowością czynności geodezyjnych nie były przedmiotem rozpoznawanej sprawy, a skarżący powinien złożyć wniosek o zwolnienie z kosztów do Wójta Gminy Z. Sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli, interpretacja art. 152 K.c. i art. 262 K.p.a. w kontekście uchwały NSA I OPS 5/06.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym spór graniczny został uznany za rzeczywisty i leżący w interesie obu stron. Nie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie rozgraniczeniowe zostało umorzone z innych przyczyn lub gdy brak jest sporu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu rozgraniczeniowym koszty postępowania mogą obciążać obie strony sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko stronę wnioskującą o wszczęcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać obie strony sąsiadujących nieruchomości, jeśli spór graniczny ma charakter rzeczywisty i leży w interesie obu właścicieli.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 152 K.c. i uchwałę NSA I OPS 5/06, zgodnie z którą możliwe jest obciążenie kosztami wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości objętych rozgraniczeniem, a nie tylko strony wnioskującej, jeśli obiektywne okoliczności wskazują na istnienie rzeczywistego sporu granicznego leżącego w interesie obu stron.
Czy trudna sytuacja finansowa strony może stanowić podstawę do zwolnienia z kosztów postępowania rozgraniczeniowego?
Odpowiedź sądu
Tak, strona może ubiegać się o zwolnienie z kosztów postępowania w przypadku trudnej sytuacji majątkowej lub zdrowotnej, składając stosowny wniosek do organu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 267 K.p.a., w przypadku trudnej sytuacji finansowej, strona powinna złożyć wniosek o zwolnienie z kosztów do Wójta Gminy Z., który jest organem właściwym do rozpoznania takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
K.p.a. art. 262 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają te koszty postępowania, które wynikły z winy strony, które zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.
K.c. art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele sąsiadujących gruntów ponoszą koszty rozgraniczenia po połowie.
Pomocnicze
K.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 264
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 267
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis mówi o możliwości zwolnienia z kosztów postępowania, jeśli strona wykaże, że nie może ich ponieść z uwagi na trudną sytuację majątkową czy zdrowotną.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę jest związany uchwałami składu siedmiu sędziów, całej Izby lub pełnego składu NSA, chyba że przedstawi powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór graniczny miał charakter rzeczywisty i leżał w interesie obu właścicieli, co uzasadnia równe obciążenie kosztami postępowania rozgraniczeniowego. • Możliwe jest obciążenie kosztami postępowania rozgraniczeniowego obu stron sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko strony wnioskującej, zgodnie z art. 152 K.c. i uchwałą NSA I OPS 5/06. • Kwestie związane z modernizacją ewidencji gruntów i prawidłowością czynności geodezyjnych nie były przedmiotem rozpoznawanej sprawy o koszty postępowania rozgraniczeniowego.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie powinien być obciążony kosztami, ponieważ nie wnioskował o rozgraniczenie. • Należało zawiesić postępowanie rozgraniczeniowe do czasu zakończenia postępowania modernizacyjnego. • Skarżący podnosił trudną sytuację finansową i rodzinną jako podstawę do zwolnienia z kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Spór w sprawie niniejszej dotyczy obciążenia skarżącego kosztami postępowania rozgraniczeniowego, których – w jego ocenie – nie powinien ponosić. • Organ administracji publicznej orzekając o kosztach postępowania rozgraniczeniowego, na podstawie art. 262 par. 1 pkt 2 Kpa, może obciążyć kosztami rozgraniczenia nieruchomości strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości /art. 152 Kodeksu cywilnego/, a nie tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania. • Ustalenie interesu prawnego poszczególnych właścicieli nieruchomości objętych procedurą rozgraniczeniową odbywa się nie na podstawie ich indywidualnego, subiektywnego przekonania o konieczności bądź braku konieczności rozgraniczenia, ale jest oparte na okolicznościach obiektywnych, towarzyszących rozgraniczeniu. • Przedmiotem rozpoznawanej sprawy są koszty postępowania rozgraniczeniowego, a nie modernizacja czy też prawidłowość czynności geodezyjnych dokonywanych w toku rozgraniczenia.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Lemańska
asesor sądowy
Małgorzata Roleder
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli, interpretacja art. 152 K.c. i art. 262 K.p.a. w kontekście uchwały NSA I OPS 5/06."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, w którym spór graniczny został uznany za rzeczywisty i leżący w interesie obu stron. Nie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie rozgraniczeniowe zostało umorzone z innych przyczyn lub gdy brak jest sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii podziału kosztów postępowania administracyjnego, choć związanej z nieruchomościami. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.