Orzeczenie · 2026-02-05

II SA/Bk 1639/25Oddalenie skargi wejście nieruchomosc

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Miejsce

Białystok

Data

2026-02-05

NSABudowlaneŚredniawsa

prawo budowlanewejście na teren sąsiedniej nieruchomościniezbędność robótprawo własnościograniczenie prawa własnościdecyzja administracyjnatermin wykonania robótgranice nieruchomościocieplenie budynkurynna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi E.F. i C.F. na decyzję Wojewody Podlaskiego, która w części uchyliła i w części utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku zezwalającą na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wymiany ocieplenia i rynny w budynku mieszkalnym jednorodzinnym. Skarżący zarzucali naruszenie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego, twierdząc, że planowane roboty doprowadzą do trwałego naruszenia ich prawa własności, a także naruszenie przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły niezbędność wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości, wynikającą z ostatecznej decyzji PINB nakazującej wymianę ocieplenia i rynny, a także brak dobrowolnej zgody właścicieli nieruchomości sąsiedniej. Sąd podkreślił, że usytuowanie budynku inwestora przy granicy z działką sąsiednią uniemożliwia wykonanie prac z terenu inwestora. Sąd zaznaczył, że postępowanie na podstawie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego ma na celu jedynie ustalenie tymczasowego zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości i nie rozstrzyga kwestii cywilnoprawnych, takich jak trwałe naruszenie prawa własności czy ustanowienie służebności. Sąd uznał również, że Wojewoda prawidłowo zreformował decyzję organu pierwszej instancji, ograniczając pas terenu zajęcia do niezbędnej potrzeby (2,5m szerokości i 10m długości) oraz określając termin wykonania robót. Sąd stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności i konieczności przeprowadzenia dowodów z opinii biegłego geodety wykraczają poza zakres postępowania administracyjnego i powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego w kontekście niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości, braku zgody właściciela oraz granic rozstrzygania w postępowaniu administracyjnym w sprawach dotyczących prawa własności.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego usytuowania budynku przy granicy i konieczności wykonania prac nakazanych decyzją PINB. Interpretacja przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego w kontekście art. 47 ust. 2 P.b. może być pomocna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zezwolenie na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych, wynikających z decyzji administracyjnej, może stanowić podstawę do trwałego naruszenia prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie na podstawie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego dotyczy jedynie tymczasowego zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości i nie rozstrzyga kwestii cywilnoprawnych dotyczących trwałego naruszenia prawa własności.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego wprowadza ustawowe ograniczenie prawa własności, które musi być interpretowane w granicach niezbędnej potrzeby i nie może naruszać istoty prawa własności. Kwestie ewentualnych trwałych naruszeń prawa własności powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej.

Czy organy administracji miały obowiązek przeprowadzenia dowodów z opinii biegłego geodety i oględzin w celu ustalenia, czy planowane roboty budowlane spowodują trwałe naruszenie prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przeprowadzenie takich dowodów wykracza poza zakres postępowania prowadzonego na podstawie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego, którego przedmiotem jest jedynie ustalenie niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ustawowo określony przedmiot postępowania na podstawie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego wyklucza prowadzenie wyjaśnień na okoliczność ewentualnego zasięgu przekroczenia prawa własności. Kwestie te powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej.

Czy spełnione zostały przesłanki zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości zgodnie z art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły niezbędność wykonania robót budowlanych wynikających z decyzji PINB oraz brak dobrowolnej zgody właściciela nieruchomości sąsiedniej na wejście.

Uzasadnienie

Niezbędność wejścia wynikała z konieczności wykonania prac nakazanych decyzją PINB, a usytuowanie budynku przy granicy uniemożliwiało wykonanie ich z terenu inwestora. Brak odpowiedzi na pisma inwestora o zgodę wyczerpał przesłankę braku dobrowolnej zgody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę E.F. i C.F. na decyzję Wojewody Podlaskiego.

Przepisy (18)

Główne

p.b. art. 47 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 47 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przesłanki rozstrzygnięcia o dopuszczalności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości to potrzeba wykonania prac przygotowawczych lub robót budowlanych oraz brak dobrowolnej zgody właściciela.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.b. art. 47 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek naprawienia szkód powstałych w wyniku korzystania z sąsiedniej nieruchomości.

p.b. art. 51 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 51 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7