Orzeczenie · 2021-02-02

II SA/Bd 806/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2021-02-02
NSAAdministracyjneWysokawsa
pas drogowyreklamalokalizacjazezwoleńdrogi publicznedecyzja administracyjnaSKOWSAprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi P. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą zezwolenia na lokalizację słupów reklamowych w pasie drogowym. Skarżący zarzucał organom odstąpienie od utrwalonej praktyki wydawania pozytywnych decyzji oraz naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o drogach publicznych. Kluczową kwestią sporną było rozróżnienie między decyzją zezwalającą na lokalizację reklamy w pasie drogowym (art. 39 udp) a decyzją zezwalającą na zajęcie pasa drogowego (art. 40 udp). Sąd administracyjny, podzielając stanowisko organu odwoławczego, uznał, że wniosek skarżącego z dnia [...] .11.2018 r. dotyczył jedynie zajęcia pasa drogowego, a nie jego lokalizacji. Podkreślono, że decyzja lokalizacyjna jest rozstrzygnięciem pierwotnym, warunkującym możliwość wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W związku z brakiem wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej, organ był uprawniony do odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy administracji postąpiły prawidłowo, dostosowując się do prawidłowej wykładni przepisów po wcześniejszych wyrokach WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących rozróżnienia między decyzją lokalizacyjną a decyzją o zajęciu pasa drogowego oraz zasady postępowania administracyjnego w kontekście utrwalonej praktyki organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia dwóch rodzajów zezwoleń w pasie drogowym. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie nie występuje takie rozróżnienie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego przez reklamę może być utożsamiany z wnioskiem o zezwolenie na lokalizację reklamy w pasie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zajęcie pasa drogowego nie może być utożsamiany z wnioskiem o lokalizację reklamy w pasie drogowym. Decyzja lokalizacyjna jest rozstrzygnięciem pierwotnym, warunkującym możliwość wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

Uzasadnienie

Ustawa o drogach publicznych rozróżnia decyzję zezwalającą na lokalizację obiektu w pasie drogowym (art. 39 udp) od decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego (art. 40 udp). Decyzja lokalizacyjna określa możliwość umieszczenia obiektu, a decyzja o zajęciu pasa drogowego legalność jego trwania. Brak decyzji lokalizacyjnej wyklucza możliwość pozytywnego rozpatrzenia wniosku o zajęcie pasa drogowego.

Czy organ administracji może odstąpić od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w analogicznym stanie faktycznym i prawnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli utrwalona praktyka była niezgodna z prawem lub jeśli dostrzeżono nieprawidłowy tok postępowania, organ jest zobowiązany do zmiany praktyki.

Uzasadnienie

Organ administracji jest zobowiązany do działania na podstawie prawa. Jeśli wcześniejsza praktyka wydawania decyzji była niezgodna z przepisami (np. naruszała art. 61 k.p.a.), a sądy administracyjne zakwestionowały tę praktykę, organ ma uzasadnioną przyczynę, aby od niej odstąpić i postępować zgodnie z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą zezwolenia na lokalizację słupów reklamowych w pasie drogowym.

Przepisy (16)

Główne

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

udp art. 39 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

udp art. 39 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

udp art. 40 § ust. 1

Ustawa o drogach publicznych

udp art. 40 § ust. 2

Ustawa o drogach publicznych

udp art. 40 § ust. 3

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 61 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 15

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

ustawa COVID-19 art. 15zzs4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Organ odstąpił od utrwalonej praktyki wydawania pozytywnych decyzji zezwalających na lokalizację słupów reklamowych. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym art. 8 k.p.a. poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki bez uzasadnionej przyczyny. • Organ nie rozpatrzył całości materiału dowodowego i nie uwzględnił wszystkich okoliczności sprawy. • Wniosek z dnia [...] .11.2018 r. powinien być traktowany jako wniosek o wydanie zarówno decyzji lokalizacyjnej, jak i zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, zgodnie z wieloletnią praktyką organu I instancji.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja lokalizacyjna jest rozstrzygnięciem pierwotnym względem zezwolenia na zajęcie pasa drogowego – warunkuje możliwość powzięcia rozstrzygnięcia o zajęciu pasa drogowego. • Wniosek o zajęcie pasa drogowego przez reklamę nie może być utożsamiany z wnioskiem o lokalizację (umieszczenie) reklamy w pasie drogowym. • Nie można oczekiwać od organów, aby pominęły treść wyroków, w których wskazano na prawidłowy tryb postępowania.

Skład orzekający

Elżbieta Piechowiak

przewodniczący

Jerzy Bortkiewicz

sędzia

Jarosław Wichrowski

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących rozróżnienia między decyzją lokalizacyjną a decyzją o zajęciu pasa drogowego oraz zasady postępowania administracyjnego w kontekście utrwalonej praktyki organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia dwóch rodzajów zezwoleń w pasie drogowym. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie nie występuje takie rozróżnienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu lokalizacji reklam w pasach drogowych i pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe formułowanie wniosków w postępowaniu administracyjnym. Wyjaśnia skomplikowane relacje między różnymi rodzajami zezwoleń.

Reklamy w pasie drogowym: Dlaczego Twój wniosek może zostać odrzucony? Kluczowe rozróżnienie decyzji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst