II SA/Bd 364/26Odrzucenie sprzeciwu po terminie WSA bydgoszcz 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez stronę niezadowoloną z postanowienia Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 5 marca 2026 r. Postanowieniem tym WINB uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Inowrocławiu z dnia 26 stycznia 2026 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Stronie zostało doręczone postanowienie WINB w dniu 5 marca 2026 r. poprzez platformę e-Doręczenia. W dniu 31 marca 2026 r. strona wniosła do WSA w Bydgoszczy środek zaskarżenia. Sąd, powołując się na przepisy art. 64f, 64c § 1, 64b § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że właściwym środkiem zaskarżenia postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) jest sprzeciw, który należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia. Ponieważ sprzeciw został wniesiony w dniu 31 marca 2026 r., a termin upływał 19 marca 2026 r., sąd uznał go za wniesiony po terminie i postanowił go odrzucić. Sąd zauważył również, że WINB błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi zamiast sprzeciwu. Podkreślono jednak, że błędne pouczenie nie może tworzyć terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a strona mogła ubiegać się o przywrócenie terminu na podstawie art. 112 k.p.a., składając stosowny wniosek wraz z uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnosądowym, skutków błędnego pouczenia oraz dopuszczalności sprzeciwu od postanowień.
Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od postanowienia organu odwoławczego, wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., wniesiony po terminie, podlega odrzuceniu, nawet jeśli strona została błędnie pouczona o prawie wniesienia skargi zamiast sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin na wniesienie sprzeciwu od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. wynosi 14 dni. Błędne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi nie może tworzyć terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a strona mogła ubiegać się o przywrócenie terminu.
Czy błędne pouczenie strony przez organ administracji o prawie wniesienia środka zaskarżenia może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jego wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne pouczenie może stanowić przesłankę do przywrócenia terminu, jednak wymaga to złożenia przez stronę stosownego wniosku o przywrócenie terminu wraz z uprawdopodobnieniem braku winy w uchybieniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. W przypadku uchybienia terminu z powodu błędnego pouczenia, strona może wnioskować o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa środek zaskarżenia od postanowienia wydanego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jako sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia sprzeciwu jako czternaście dni.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odrzucenia sprzeciwu, w tym wniesienie po terminie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie sprzeciwu wniesionego po terminie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wydania postanowienia uchylającego decyzję organu I instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący skutków błędnego pouczenia strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu do jego wniesienia.
Godne uwagi sformułowania
pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia • błędne pouczenie strony może stanowić przesłankę do przywrócenia terminu
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnosądowym, skutków błędnego pouczenia oraz dopuszczalności sprzeciwu od postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania postanowień wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z terminami i błędnymi pouczeniami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędne pouczenie organu nie zawsze ratuje spóźniony środek zaskarżenia – WSA odrzuca sprzeciw.”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.