II SA/Bd 364/26

II SA/Bd 364/26 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-08-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
6013 Przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,
Hasła tematyczne
Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 64f w zw. z art.64c par. 1 w zw. z art.64b par. 1 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] od postanowienia Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2026 r., nr WINB-WOP.7722.26.2026.MB2 w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu postanawia odrzucić sprzeciw.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 marca 2026 r. nr WINB-WOP.7722.26.2026.MB2 Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Inowrocławiu z dnia 26 stycznia 2026 r. znak PINB.52.1.2026 lipca 2025 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W postanowieniu tym zawarto pouczenie, że na postanowienie służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy, w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia.
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 marca 2025 r. poprzez platformę e-Doręczenia (potwierdzenie otrzymania – k. 105 akt sądowych).
W dniu 31 marca 2026 r. (data nadania w placówce pocztowej – zob. pieczątka na kopercie k. 42 akt sądowych) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 64f ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: k.p.a.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw. Przepisy art. 64b-64e p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Sprzeciw od postanowienia wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia (art. 64c § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64f p.p.s.a. in fine). Ponadto zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie.
W niniejszej sprawie kwestionowane postanowienie wydane zostało na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., wobec czego właściwym środkiem do jego zaskarżenia był sprzeciw, który należało wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 5 marca 2026 r. Przewidziany ustawą, 14-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 19 marca 2026 r. Skarżący wniósł natomiast rozpoznawany środek zaskarżenia w dniu 31 marca 2026 r., a zatem z uchybieniem terminu do wniesienia sprzeciwu.
Zasygnalizować jednocześnie należy, że Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego błędnie pouczył o prawie wniesienia od postanowienia organu odwoławczego skargi, zamiast sprzeciwu. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 1363/15, z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II OSK 702/15).
Natomiast zgodnie z art. 112 Kodeksu postępowania administracyjnego błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Zatem fakt błędnego pouczenia strony może stanowić przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez Sąd. Wymaga to jednak wystąpienia przez stronę ze stosownym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wniosek taki należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (w tym przypadku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu niniejszego postanowienia). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
Ze względu na powyższe, na podstawie art. 64f p.p.s.a. w zw. z art. 64c § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu