Orzeczenie · 2018-09-06

II PK 227/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-09-06
SNPracystosunki pracyWysokanajwyższy
zakaz konkurencjiskarga kasacyjnaSąd Najwyższyprawo pracyumowa o zakazie konkurencjiodszkodowanieprawomocnośćorzecznictwo

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanej C. H. od wyroku Sądu Okręgowego w P., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. zasądzający od pozwanej na rzecz powódki E. Sp. z o.o. kwotę 30 000 zł z odsetkami. Pozwana zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 101^2 § 3 k.p. w związku z art. 18 § 2 k.p. i art. 58 § 1 k.c., kwestionując ważność umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy z powodu braku określenia wynagrodzenia dla pracownika. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego, wskazując, że utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego (w tym uchwała III PZP 16/03) potwierdza, iż umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, w której nie określono odszkodowania, nie jest nieważna, a brak odpłatności jest automatycznie zastępowany przez gwarantowane minimum odszkodowawcze (25% wynagrodzenia). Ponadto, Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie była oczywiście uzasadniona, gdyż skarżąca nie przedstawiła wystarczającej argumentacji prawnej potwierdzającej rażące naruszenie prawa materialnego, a także błędnie łączyła przesłankę istotnego zagadnienia prawnego z oczywistą zasadnością skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., skargę kasacyjną odrzucono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy, w szczególności w zakresie skutków braku określenia wynagrodzenia i automatycznego stosowania minimalnego odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia wynagrodzenia w umowie o zakazie konkurencji. Interpretacja art. 18 k.p. w kontekście umów po ustaniu stosunku pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki skutek wywołuje brak określenia w umowie o zakazie prowadzenia działalności konkurencyjnej po ustaniu stosunku pracy wynagrodzenia należnego byłemu pracownikowi z tytułu przestrzegania tego zakazu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Brak określenia wynagrodzenia w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie powoduje jej nieważności, a nieskuteczny jest jedynie brak odpłatności, który zostaje automatycznie zastąpiony przez gwarantowane pracownikowi w art. 101^2 § 3 k.p. minimum odszkodowawcze.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę III PZP 16/03, wyjaśnił, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy wymaga rekompensaty ze strony pracodawcy. W przypadku braku uzgodnienia odszkodowania, pracownikowi przysługuje minimalne odszkodowanie określone w art. 101^2 § 3 k.p. Jest to umowa wzajemna, w której pracodawca zobowiązuje się do zapłaty odszkodowania za ochronę swoich interesów, a pracownik ogranicza swoje możliwości zarobkowania.

Czy art. 18 k.p. dotyczy umów o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, skoro dotyczy umów nawiązujących stosunek pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy są autonomicznymi klauzulami prawa pracy, a art. 18 k.p. ma zastosowanie do oceny ich odpłatności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy są umowami wzajemnymi, w których pracodawca zobowiązuje się do zapłaty odszkodowania. Brak określenia odszkodowania nie powoduje nieważności umowy, a jedynie nieskuteczność klauzuli o nieodpłatności, która jest zastępowana przez gwarantowane minimum odszkodowawcze na podstawie art. 18 § 2 k.p. w związku z art. 101^2 § 3 k.p.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R.spółkapowódka
C. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (11)

Główne

k.p. art. 101^2 § § 3

Kodeks pracy

Określa minimalną wysokość odszkodowania należnego pracownikowi z tytułu zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy, które automatycznie zastępuje brak odpłatności w umowie.

k.p. art. 18 § § 2

Kodeks pracy

Stanowi, że postanowienia umów, które są mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy, są nieważne, a w ich miejsce stosuje się przepisy prawa pracy. W kontekście zakazu konkurencji, oznacza to zastąpienie braku odpłatności gwarantowanym minimum odszkodowawczym.

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w § 1.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 487

Kodeks cywilny

k.p. art. 101^1

Kodeks pracy

k.p. art. 100 § § 2 pkt 4

Kodeks pracy

k.p. art. 10 § § 1

Kodeks pracy

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym obowiązek zawarcia wniosku o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia.

k.p.c. art. 390

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego. • Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego w kwestii zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy. • Niewłaściwe uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego skutków braku określenia wynagrodzenia w umowie o zakazie konkurencji. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (...), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (...), zachodzi nieważność postępowania (...) lub skarga jest oczywiście uzasadniona. • Skarga kasacyjna nie jest bowiem (kolejnym) środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, z uwagi na przeważający w jej charakterze element interesu publicznego. • Służy ona kontroli prawidłowości stosowania prawa, nie będąc instrumentem weryfikacji trafności ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia. • Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy, w której strony nie określiły odszkodowania należnego pracownikowi za okresowe powstrzymanie się od prowadzenia działalności konkurencyjnej jest wprawdzie sprzeczna z treścią art. 101^2 § 1 k.p, lecz nie powoduje to jej nieważności. W tej koncepcji nieskuteczny jest jedynie brak owej odpłatności, który - zgodnie z art. 18 § 2 k.p. - zostaje automatycznie zastąpiony przez gwarantowane pracownikowi w art. 101^2 § 3 k.p. minimum odszkodowawcze w wysokości 25% jego wcześniejszego wynagrodzenia.

Skład orzekający

Maciej Pacuda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy, w szczególności w zakresie skutków braku określenia wynagrodzenia i automatycznego stosowania minimalnego odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia wynagrodzenia w umowie o zakazie konkurencji. Interpretacja art. 18 k.p. w kontekście umów po ustaniu stosunku pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię praktyczną dla wielu pracowników i pracodawców dotyczącą zakazu konkurencji po ustaniu zatrudnienia, utrwalając korzystną dla pracownika interpretację przepisów.

Brak wynagrodzenia w umowie o zakazie konkurencji? Sąd Najwyższy wyjaśnia, co to oznacza dla pracownika!

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

zapłata: 30 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst