II PK 132/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. T., zatrudniony jako asystent sędziego, wniósł o odszkodowanie z tytułu wypowiedzenia umowy o pracę. Sądy niższych instancji oddaliły jego powództwo, uznając wypowiedzenie za uzasadnione ze względu na liczne błędy merytoryczne, niską jakość pracy i brak wystarczającej wiedzy merytorycznej powoda, szczególnie w zakresie prawa karnego. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, który jego zdaniem powinien mieć zastosowanie do asystentów sędziów, zapewniając im większą ochronę przed wypowiedzeniem. Kwestionował również zastosowanie art. 44 i 45 k.p.c. w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sąd orzekający. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną. W odniesieniu do zarzutów proceduralnych, Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 44 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie może rozpoznać sprawy z powodu przeszkody, a nie sytuacji, gdy stroną jest sąd właściwy miejscowo. Zwrócono uwagę na niezawisłość sędziowską i brak instytucji wyłączenia sądu. W kwestii prawa materialnego, Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, który chroni urzędników mianowanych, nie ma zastosowania do asystentów sędziów, którzy są zatrudniani na podstawie umowy o pracę. Odesłanie do przepisów ustawy o pracownikach urzędów państwowych zawarte w ustawie Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawie o pracownikach sądów i prokuratury należy interpretować w sposób ścisły, uwzględniając podmiotowe ograniczenia tych przepisów. W związku z tym, wypowiedzenie umowy o pracę powodowi było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stosunku pracy asystentów sędziów, zakres stosowania art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, zasady wyznaczania innego sądu do rozpoznania sprawy.
Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (asystenci sędziów) i konkretnych przepisów prawa pracy urzędniczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, chroniący urzędników mianowanych przed wypowiedzeniem, ma zastosowanie do asystentów sędziów zatrudnionych na podstawie umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych nie ma zastosowania do asystentów sędziów zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.
Uzasadnienie
Odesłanie do przepisów ustawy o pracownikach urzędów państwowych zawarte w ustawach dotyczących pracowników sądów i ustroju sądów powszechnych należy interpretować ściśle, uwzględniając podmiotowe ograniczenia tych przepisów. Art. 13 ustawy dotyczy wyłącznie urzędników mianowanych, a asystenci sędziów są zatrudniani na umowę o pracę.
Czy fakt, że stroną postępowania jest sąd właściwy miejscowo, stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy w rozumieniu art. 44 k.p.c. i uzasadnia wyznaczenie innego sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fakt, że stroną postępowania jest sąd właściwy miejscowo, nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy w rozumieniu art. 44 k.p.c. i nie uzasadnia wyznaczenia innego sądu.
Uzasadnienie
Sędziowie są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom, a instytucja wyłączenia sędziego (art. 48-54 k.p.c.) jest wystarczającą gwarancją bezstronności. Nie istnieje instytucja wyłączenia sądu, a art. 44 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie może rozpoznać sprawy z powodu obiektywnej przeszkody, np. wyłączenia wszystkich sędziów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Okręgowy w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
u.p.u.p. art. 13
Ustawa o pracownikach urzędów państwowych
Pomocnicze
k.p.c. art. 44
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 176 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.p. art. 147 § § 3
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 147 § § 4
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 148 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 155 § § 9
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 156
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.s.p. art. 4 § ust. 2
Ustawa o pracownikach sądów i prokuratury
p.s.p. art. 18
Ustawa o pracownikach sądów i prokuratury
k.p. art. 5
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych ma zastosowanie wyłącznie do urzędników mianowanych i nie obejmuje asystentów sędziów zatrudnionych na umowę o pracę. • Fakt, że stroną postępowania jest sąd właściwy miejscowo, nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej rozpoznanie sprawy w rozumieniu art. 44 k.p.c. • Niezawisłość sędziowska i instytucja wyłączenia sędziego są wystarczającymi gwarancjami bezstronności.
Odrzucone argumenty
Art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych powinien być stosowany odpowiednio do asystentów sędziów ze względu na podobieństwo ich sytuacji prawnej do urzędników mianowanych. • Fakt, że stroną postępowania jest sąd właściwy miejscowo, powinien uzasadniać wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy na podstawie art. 44 i 45 k.p.c. w zw. z art. 2 Konstytucji RP. • Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wszystkich zarzutów procesowych, co stanowi naruszenie art. 316 k.p.c. w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący pomija bowiem, że zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. • W obowiązującej procedurze cywilnej nieznana jest instytucja wyłączenia sądu. • Mechanizm wpisany w art. 44 i 45 k.p.c. był przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego. • Odesłanie zawarte w art. 155 § 9 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i w art. 18 ustawy o pracownikach sądów i prokuratury nie upoważnia do stosowania względem asystenta sądowego wzorca określonego w art. 13 ust. 1 ustawy o pracownikach urzędów państwowych.
Skład orzekający
Beata Gudowska
przewodniczący
Zbigniew Myszka
członek
Piotr Prusinowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosunku pracy asystentów sędziów, zakres stosowania art. 13 ustawy o pracownikach urzędów państwowych, zasady wyznaczania innego sądu do rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy zawodowej (asystenci sędziów) i konkretnych przepisów prawa pracy urzędniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego praw pracowniczych asystentów sędziów i ich ochrony przed wypowiedzeniem, co jest istotne dla pracowników sektora publicznego i prawników.
“Czy asystent sędziego jest chroniony przed wypowiedzeniem jak urzędnik państwowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 585,47 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.