Orzeczenie · 2006-01-11

II PK 111/05

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2006-01-11
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
prawo pracywynagrodzeniegotowość do pracyprzeszkody po stronie pracodawcydodatkowe zatrudnienieSąd Najwyższykasacjaadministracja publiczna

Sprawa dotyczyła roszczenia o odszkodowanie za czas niewykonywania pracy, mimo zawartej umowy o pracę, z powodu przeszkód leżących po stronie pracodawcy. Powód, Wojciech W., zawarł umowę o pracę z pełnomocnikiem organizującym Urząd Marszałkowski, ale nie został dopuszczony do pracy. Sąd pierwszej instancji zasądził odszkodowanie, ale Sąd Apelacyjny najpierw je oddalił, a następnie zasądził tylko część kwoty, uznając, że podjęcie przez powoda zatrudnienia u innego pracodawcy wyłącza jego prawo do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy u pierwotnego pracodawcy. Sąd Najwyższy, po uchyleniu poprzedniego wyroku Sądu Apelacyjnego, uznał kasację powoda za uzasadnioną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zinterpretowanie art. 81 § 1 k.p. w kontekście art. 48 § 2 k.p. Sąd Najwyższy podkreślił, że prawo do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy nie jest ograniczone czasowo ani nie wymaga zgody pracodawcy na dodatkowe zatrudnienie. Co więcej, ustawodawca zakłada możliwość podjęcia pracy u innego pracodawcy w okresie poprzedzającym przywrócenie do pracy lub w czasie zgłaszania gotowości do pracy. Sąd Najwyższy stwierdził, że podjęcie pracy u innego pracodawcy nie przekreśla samo przez się gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p., jeśli pracownik spełnia pozostałe przesłanki: zamiar wykonywania pracy, faktyczną zdolność do jej świadczenia, uzewnętrznienie gotowości oraz pozostawanie w dyspozycji pracodawcy. W konsekwencji Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 40.000 zł z ustawowymi odsetkami oraz koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik był gotów do jej wykonywania i doznał przeszkód z winy pracodawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z reformą administracji publicznej w zakresie kompetencji pełnomocnika, ale kluczowa interpretacja art. 81 k.p. ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy wyłącza prawo pracownika do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy, jeżeli pracownik był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy (art. 81 § 1 k.p.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy, jeżeli pracownik był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 81 § 1 k.p. w kontekście art. 48 § 2 k.p. dopuszcza możliwość podjęcia przez pracownika zatrudnienia u innego pracodawcy w okresie poprzedzającym przywrócenie do pracy lub w czasie zgłaszania gotowości do pracy. Kluczowe jest spełnienie przesłanek gotowości do pracy: zamiar, zdolność, uzewnętrznienie gotowości i pozostawanie w dyspozycji pracodawcy. Praca u innego pracodawcy nie przekreśla tych przesłanek.

Czy pełnomocnik powołany do organizacji urzędu marszałkowskiego miał kompetencje do zatrudniania pracowników samorządowych?

Odpowiedź sądu

Tak, w określonym stanie prawnym i faktycznym, pełnomocnik miał kompetencje do podejmowania czynności z zakresu prawa pracy w zakresie obsady stanowiska w organizowanych strukturach Urzędu Marszałkowskiego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując przepisy wprowadzające reformę administracji publiczną, uznał, że organizacja urzędu marszałkowskiego należała do pełnomocnika ustanowionego przez sejmik województwa, a zakres jego kompetencji obejmował również czynności z zakresu prawa pracy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Wojciech W.

Strony

NazwaTypRola
Wojciech W.osoba_fizycznapowód
Urząd Marszałkowski Województwa M.instytucjapozwany
Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Rady Ministróworgan_państwowypozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 81 § § 1

Kodeks pracy

Pracownikowi za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, przysługuje wynagrodzenie wynikające z jego osobistego zaszeregowania, określonego stawką godzinową lub miesięczną, a jeżeli taki składnik wynagrodzenia nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania - 60% wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.p. art. 48 § § 2

Kodeks pracy

Pracownik, który przed przywróceniem do pracy podjął zatrudnienie u innego pracodawcy, może bez wypowiedzenia, za trzydniowym uprzedzeniem, rozwiązać umowę o pracę z tym pracodawcą w ciągu 7 dni od przywrócenia do pracy. Rozwiązanie umowy w tym trybie pociąga za sobą skutki, jakie przepisy prawa wiążą z rozwiązaniem umowy o pracę przez pracodawcę za wypowiedzeniem.

Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 102 § ust. 4 i 6

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy wyznaczenia pełnomocnika do organizacji Urzędu Marszałkowskiego.

Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 102 § ust. 5

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy zarządzenia w sprawie utworzenia Urzędu Marszałkowskiego.

Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 102 § ust. 3

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy organizacji urzędu marszałkowskiego przez pełnomocnika ustanowionego przez sejmik województwa.

Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm. art. 120 § ust. 4

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną

Dotyczy uprawnienia do podejmowania czynności z zakresu prawa pracy w zakresie obsady stanowiska w organizowanych strukturach Urzędu Marszałkowskiego.

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 393 § 15 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy orzekania przez Sąd Najwyższy w przypadku uwzględnienia kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy. • Pracownik pozostający w dyspozycji pracodawcy, mimo podjęcia pracy u innego podmiotu, spełnia przesłanki gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p. • Pełnomocnik organizujący urząd marszałkowski miał kompetencje do zatrudniania pracowników w ramach tworzonych struktur.

Odrzucone argumenty

Podjęcie pracy przez powoda u innego pracodawcy świadczy o braku jego gotowości do pracy u pozwanego i braku pozostawania w dyspozycji pozwanego. • Pełnomocnik organizujący urząd marszałkowski nie miał kompetencji do zatrudniania pracowników samorządowych.

Godne uwagi sformułowania

Podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy, jeżeli pracownik był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy (art. 81 § 1 k.p.). • Prawo do wynagrodzenia z art. 81 § 1 k.p. nie jest bowiem ograniczone czasowo ani z powodu innego zarobkowania (nie ma też zakazu dodatkowego zatrudnienia) i nie zależy od zgody pracodawcy. • Przez pozostawanie w dyspozycji pracodawcy, jako elementu gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p., należy rozumieć stan, w którym pracownik może niezwłocznie, na wezwanie pracodawcy podjąć tę pracę.

Skład orzekający

Krystyna Bednarczyk

przewodniczący

Beata Gudowska

sędzia

Roman Kuczyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że podjęcie zatrudnienia u innego pracodawcy nie wyłącza prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik był gotów do jej wykonywania i doznał przeszkód z winy pracodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z reformą administracji publicznej w zakresie kompetencji pełnomocnika, ale kluczowa interpretacja art. 81 k.p. ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, że nawet podjęcie pracy gdzie indziej nie pozbawia pracownika prawa do wynagrodzenia za czas, gdy był gotów pracować u pierwotnego pracodawcy, ale nie został dopuszczony do pracy. Jest to ważna lekcja dla pracowników i pracodawców.

Pracujesz gdzie indziej? Nadal możesz dostać wynagrodzenie od poprzedniego pracodawcy!

Dane finansowe

WPS: 60 000 PLN

odszkodowanie: 40 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 10 800 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst