II OZ 683/26Wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenie na sztuczne wyspy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażaleń Ministra Infrastruktury oraz X sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wstrzymało wykonanie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 30 grudnia 2025 r. Decyzja ta stwierdzała wydanie z naruszeniem prawa pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp w polskich obszarach morskich. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie, uznając, że rozpoczęcie biegu 90-dniowego terminu na uiszczenie bezzwrotnej opłaty (blisko 19 milionów złotych) może spowodować trudne do odwrócenia skutki dla skarżącej spółki Y S.A. Minister Infrastruktury zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a., twierdząc, że decyzja stwierdzająca naruszenie prawa nie podlega wstrzymaniu, a ryzyko szkody nie jest uzasadnione, gdyż obowiązek opłaty wynika z ustawy. X sp. z o.o. podniosła podobne zarzuty, kwestionując możliwość wstrzymania wykonania decyzji odmownej oraz przekroczenie granic sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił oba zażalenia. Sąd uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, szczególnie w kontekście wiążącego stanowiska NSA wyrażonego w wyroku z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt II OSK 450/23, który powiązał obowiązek uiszczenia opłaty z ostatecznością decyzji kończącej postępowanie wznowieniowe. NSA podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest środkiem ochrony tymczasowej i nie stanowi merytorycznej oceny zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji, która sama w sobie nie nakłada obowiązków, ale inicjuje bieg terminu ustawowego prowadzącego do nieodwracalnych skutków finansowych lub utraty uprawnień.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja procesowa uruchamia bieg terminu na uiszczenie opłaty, a także interpretacji art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji stwierdzających naruszenie prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja stwierdzająca wydanie decyzji z naruszeniem prawa, która nie nakłada bezpośrednio obowiązków, może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych okolicznościach, gdy wydanie takiej decyzji inicjuje bieg terminu do uiszczenia znaczącej opłaty, co może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż decyzja stwierdzająca naruszenie prawa sama w sobie nie nakłada obowiązków, jej wydanie może być momentem inicjującym bieg terminu na uiszczenie opłaty, co uzasadnia wstrzymanie wykonania w celu ochrony przed trudnymi do odwrócenia skutkami.
Czy wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej naruszenie prawa może przerwać bieg terminu na uiszczenie opłaty wynikającej z ustawy, a nie z tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania może zawiesić bieg terminu, aby zapobiec utracie uprawnień przez stronę przed merytorycznym zbadaniem sprawy.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku NSA, uznał, że wstrzymanie wykonania decyzji inicjującej bieg terminu na uiszczenie opłaty powinno zawieszać ten bieg, aby strona nie utraciła uprawnień na skutek działań organu.
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może być uwzględniony, gdy potencjalna szkoda wynika z przepisów ustawy, a nie bezpośrednio z treści zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zaskarżona decyzja jest elementem proceduralnym, który uruchamia bieg terminu ustawowego, a jego upływ bez wstrzymania prowadziłby do nieodwracalnych skutków.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nawet jeśli obowiązek opłaty wynika z ustawy, to decyzja stwierdzająca naruszenie prawa jest kluczowa dla rozpoczęcia biegu terminu, a jej wstrzymanie jest uzasadnione, aby zapobiec nieodwracalnym skutkom finansowym i utraty pozwolenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
u.o.m. art. 27b § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Określa obowiązek uiszczenia opłaty za wydanie pozwolenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.m. art. 27b § ust. 1e
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Opłata jest bezzwrotna.
u.o.m. art. 27 § ust. 1f
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
Brak wniesienia opłaty stanowi podstawę do stwierdzenia utraty ważności pozwolenia.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 151 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 146 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.m. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej spółki w związku z rozpoczęciem biegu terminu na uiszczenie bezzwrotnej opłaty.
Odrzucone argumenty
Decyzja stwierdzająca naruszenie prawa nie podlega wstrzymaniu wykonania. • Obowiązek uiszczenia opłaty wynika z ustawy, a nie z treści zaskarżonej decyzji. • Wstrzymanie wykonania nie może przerwać biegu terminu ustawowego. • Uchylenie decyzji z dnia 17 kwietnia 2013 r. jest wykluczone z uwagi na upływ terminu z art. 146 § 1 k.p.a., co eliminuje zagrożenie utraty opłaty.
Godne uwagi sformułowania
tak aby na skutek działań organu w postaci wznowienia postępowania strona nie utraciła przysługującego jej uprawnienia. • wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje zawieszenie wystąpienia jej skutku prawnego w postaci rozpoczęcia biegu 90-dniowego terminu • brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postawi skarżącą w sytuacji, w której albo uiści ona bezzwrotną opłatę przed zbadaniem prawidłowości decyzji, która "uruchomiła" obowiązek jej uiszczenia, albo utraci uprawnienie
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji, która sama w sobie nie nakłada obowiązków, ale inicjuje bieg terminu ustawowego prowadzącego do nieodwracalnych skutków finansowych lub utraty uprawnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja procesowa uruchamia bieg terminu na uiszczenie opłaty, a także interpretacji art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji stwierdzających naruszenie prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znaczącej kwoty (19 mln zł) i ważnego pozwolenia na działalność w polskich obszarach morskich, a także pokazuje złożoność proceduralną i interpretację przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji.
“Milionowa opłata za pozwolenie na sztuczne wyspy wstrzymana przez NSA. Czy decyzja procesowa może blokować bieg terminu?”
Dane finansowe
WPS: 19 000 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.