II OZ 670/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania opłaty nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki M. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku Białej w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Spółka argumentowała, że uszczuplenie jej majątku o kwotę blisko 40 000 zł, w obliczu wad operatu szacunkowego, stanowi nieuzasadnioną uciążliwość ekonomiczną i może narazić ją na bezzwrotne koszty egzekucyjne. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że spółka nie wykazała przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej, w szczególności nie przedstawiła informacji pozwalających ocenić, czy uiszczenie opłaty spowoduje szkodę w znacznych rozmiarach. Spółka w zażaleniu zarzuciła sądowi pierwszej instancji m.in. błędną wykładnię art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że nie jest konieczne wykazywanie katastrofalnych skutków, a jedynie realnego uszczuplenia finansowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. NSA zaznaczył, że zażalenie nie jest środkiem do uzupełniania wniosku o wstrzymanie wykonania, a jedynie do weryfikacji legalności działania sądu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że obowiązek zapłaty opłaty planistycznej w kwocie 38 913 zł nie wywołuje nieodwracalnych skutków, gdyż świadczenie pieniężne jest z natury odwracalne, a w przypadku uwzględnienia skargi, wpłacona kwota podlega zwrotowi. W związku z tym, NSA uznał, że spółka nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego został oddalony, ponieważ przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących opłat i świadczeń pieniężnych, poprzez wykazanie konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Orzeczenie dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powinien zostać uwzględniony, gdy wnioskodawca nie wykazał w sposób dostateczny wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, ponieważ wnioskodawca nie wykazał w sposób należyty przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Ciężar uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na składającym wniosek. Samo twierdzenie strony nie jest wystarczające; konieczne jest wskazanie konkretnych okoliczności. Obowiązek zapłaty opłaty pieniężnej nie rodzi nieodwracalnych skutków, gdyż świadczenie jest z natury odwracalne.
Czy zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji może służyć uzupełnieniu braków wniosku o wstrzymanie wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie jest środkiem służącym do uzupełniania wniosku o wstrzymanie wykonania.
Uzasadnienie
Postępowanie zażaleniowe ma na celu zweryfikowanie legalności działania sądu pierwszej instancji przy wydawaniu postanowienia, a nie ponowne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania. Uzupełnianie wniosku na etapie zażalenia jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. Samo twierdzenie strony nie jest wystarczające.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma. W kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania, brak powołania konkretnych okoliczności we wniosku może stanowić brak formalny podlegający usunięciu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia. W przypadku wadliwego i powierzchownego uzasadnienia, uniemożliwia to rzetelną kontrolę instancyjną.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa przedmiot postępowania zażaleniowego, którym jest zweryfikowanie legalności działania sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. • Samo twierdzenie strony o szkodzie nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. • Obowiązek zapłaty opłaty pieniężnej nie rodzi nieodwracalnych skutków, gdyż świadczenie jest z natury odwracalne. • Zażalenie nie służy uzupełnianiu wniosku o wstrzymanie wykonania.
Odrzucone argumenty
Uszczuplenie majątku o kwotę blisko 40 000 zł stanowi nieuzasadnioną uciążliwość ekonomiczną. • Przymusowe wykonanie decyzji narazi spółkę na bezzwrotne koszty egzekucyjne. • Dla zaistnienia przesłanki 'znacznej szkody' nie jest konieczne wykazanie sytuacji katastrofalnej. • Sąd powinien uwzględnić wiarygodność zarzutu wadliwości aktu przy ocenie przesłanek ochrony tymczasowej. • Brak wezwania do uzupełnienia braków wniosku o wstrzymanie wykonania stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na składającym wniosek • Do wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest zatem wystarczające samo twierdzenie strony. • zażalenie na postanowienie Sądu I instancji nie jest środkiem służącym do uzupełniania złożonego w sprawie wniosku. • świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne.
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących opłat i świadczeń pieniężnych, poprzez wykazanie konkretnych przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej procedury sądowoadministracyjnej, jaką jest wstrzymanie wykonania decyzji, i wyjaśnia kryteria oceny wniosków w tym zakresie. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji? NSA wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Dane finansowe
WPS: 38 913 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.