II OZ 394/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Starosty udzielającej pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na budynek zakładu napraw samochodowych. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale NSA z 13 listopada 2023 r. (sygn. akt II GPS 2/22), wskazując, że granice sprawy, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., wyznacza przedmiot skargi. W tym przypadku skarżąca wniosła skargę na postanowienie Wojewody utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie wstrzymania wykonania decyzji pozwolenia na budowę (wydane w trybie art. 152 k.p.a.). Sąd uznał, że sama decyzja o pozwoleniu na budowę nie mieści się w granicach tej sprawy, ponieważ nie została wydana w postępowaniu zainicjowanym skargą. W związku z tym, sąd pierwszej instancji nie był władny wstrzymać jej wykonania. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez błędną wykładnię oraz art. 133 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a. poprzez brak analizy akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, podkreślając, że wniosek o wstrzymanie wykonania jest pochodną skargi i jego zakres nie może wykraczać poza granice orzekania sądu w przedmiocie skargi. Stwierdzono brak tożsamości przedmiotowej między sprawą zainicjowaną skargą na postanowienie a decyzją o pozwoleniu na budowę. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone, a merytoryczna ocena przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. stała się bezprzedmiotowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja granic sprawy w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji materialnoprawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, a nie sama decyzja materialnoprawna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę może być uwzględniony w sprawie będącej skargą na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji w trybie art. 152 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie może być uwzględniony w sprawie będącej skargą na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji w trybie art. 152 k.p.a., ponieważ decyzja o pozwoleniu na budowę nie mieści się w granicach sprawy zainicjowanej skargą na postanowienie.
Uzasadnienie
Granice sprawy, w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., wyznacza przedmiot skargi. Skarga na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji pozwolenia na budowę nie obejmuje samej decyzji pozwolenia na budowę, która ma charakter materialnoprawny i nie została wydana w postępowaniu zainicjowanym skargą. Zakres ochrony tymczasowej nie może być szerszy niż zakres rozpoznawanej skargi.
Jak należy interpretować pojęcie "w granicach tej samej sprawy" w kontekście art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie "w granicach tej samej sprawy" w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy interpretować w świetle art. 134 § 1 i art. 135 P.p.s.a., co oznacza, że sąd może orzekać jedynie w przedmiocie aktu, który stał się przedmiotem skargi, lub aktów wydanych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, wyznaczonych przez przedmiot skargi.
Uzasadnienie
Granice orzekania sądu administracyjnego wyznacza przedmiot aktu, który stał się przedmiotem skargi. Instytucja ochrony tymczasowej (art. 61 § 3 P.p.s.a.) dotyczy aktu będącego przedmiotem skargi lub aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Brak tożsamości pomiędzy sprawą zainicjowaną skargą na postanowienie a decyzją materialnoprawną, która nie została podjęta w tym samym postępowaniu.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice orzekania sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres uchylenia zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o pozwoleniu na budowę nie mieści się w granicach sprawy zainicjowanej skargą na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania tej decyzji. • Zakres ochrony tymczasowej (art. 61 § 3 P.p.s.a.) nie może być szerszy niż zakres rozpoznawanej skargi (art. 134 § 1 P.p.s.a.). • Wniosek o wstrzymanie wykonania jest pochodną skargi i nie inicjuje odrębnego postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej w skardze na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania stanowiły podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji. • Brak analizy treści akt sprawy przez WSA, co skutkowało uznaniem, że skarżąca niedostatecznie wykazała konieczność wstrzymania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
granice orzekania przez sąd administracyjny wyznacza przedmiot jaki został rozstrzygnięty w danym akcie, który stał się przedmiotem skargi do sądu • brak tożsamości pomiędzy sprawą zainicjowaną skargą na postanowienie, która ma charakter procesowy, a decyzją organu pierwszej instancji, która ma charakter materialnoprawny • W postępowaniu wpadkowym nie można bowiem skarżyć i kwestionować decyzji merytorycznej. • Zakres orzekania przez sąd w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania nie może być szerszy niż granice orzekania sądu rozpoznającego skargę.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja granic sprawy w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji materialnoprawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, a nie sama decyzja materialnoprawna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – granic kognicji sądu przy wstrzymywaniu wykonania decyzji. Jest to kluczowe dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Czy można wstrzymać budowę, skarżąc odmowę wstrzymania? NSA wyjaśnia granice sprawy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.