Orzeczenie · 2026-06-15

II OSK 933/23Oddalenie skargi kasacyjnej doręczenie tytułu wykonawczego 2

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-06-15

NSAAdministracyjneŚredniansa

egzekucja administracyjnazarzuty w postępowaniu egzekucyjnymdoręczenietytuł wykonawczypełnomocnictwopostępowanie egzekucyjnenadzór budowlanyskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa wywodziła się z decyzji MWINB nakazującej P. J. opróżnienie lokalu mieszkalnego i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa. Po stwierdzeniu niewykonania obowiązku, PINB wszczął postępowanie egzekucyjne i wystawił tytuł wykonawczy. Skarżący wniósł zarzuty, które zostały oddalone przez PINB, a następnie utrzymane w mocy przez MWINB. WSA w Warszawie również oddalił skargę skarżącego. W skardze kasacyjnej P. J. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 40 § 2 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., kwestionując prawidłowość doręczenia tytułu wykonawczego i upomnienia bezpośrednio jemu, zamiast jego pełnomocnikowi. NSA, analizując zarzuty, podkreślił, że postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem od administracyjnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie momentu, od którego strona może skutecznie ustanowić pełnomocnika w postępowaniu egzekucyjnym. NSA uznał, że pełnomocnictwo musi być wyraźnie udzielone i zgłoszone organowi w danym postępowaniu egzekucyjnym. Ponieważ pełnomocnik skarżącego nie złożył stosownego pełnomocnictwa w postępowaniu egzekucyjnym, PINB prawidłowo doręczył pisma bezpośrednio skarżącemu. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustanowienie i skuteczność pełnomocnictwa w odrębnym postępowaniu egzekucyjnym, prawidłowość doręczeń w egzekucji administracyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pełnomocnictwo zostało udzielone w postępowaniu administracyjnym, ale nie zostało zgłoszone w odrębnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym powinno nastąpić do rąk pełnomocnika zobowiązanego, jeśli pełnomocnictwo zostało udzielone w innym, wcześniejszym postępowaniu administracyjnym dotyczącym tego samego obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym powinno nastąpić bezpośrednio do rąk zobowiązanego, jeśli pełnomocnik nie został skutecznie ustanowiony i zgłoszony w tym konkretnym postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem, a pełnomocnictwo musi być wyraźnie udzielone i zgłoszone organowi w tym postępowaniu. Brak takiego zgłoszenia uzasadnia doręczenie pism bezpośrednio zobowiązanemu.

Czy zarzuty dotyczące treści tytułu wykonawczego, w tym braku wskazania pełnej treści obowiązku, są zasadne, jeśli obowiązek został częściowo wykonany lub niejasno sformułowany w decyzji pierwotnej?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji wskazał na wadliwość poprzedniego tytułu wykonawczego z powodu niepełnego wskazania obowiązku, jednakże w niniejszej sprawie skupiono się na kwestii doręczenia.

Uzasadnienie

W uzasadnieniu wyroku WSA wskazano na wadliwość poprzedniego tytułu wykonawczego z powodu niepełnego wskazania obowiązku, co stanowiło naruszenie art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. Jednakże NSA skupił się na kwestii doręczenia w kontekście zarzutów skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną P. J. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten stanowi podstawę do stosowania w postępowaniu egzekucyjnym przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie ustanawiania pełnomocnika i doręczania mu pism zgodnie z art. 32 oraz art. 40 § 2 K.p.a.

K.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania pism pełnomocnikowi.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nakazuje zawarcie w tytule wykonawczym prawidłowej treści obowiązku podlegającego egzekucji.

u.p.e.a. art. 15 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy obowiązku doręczenia upomnienia.

u.p.e.a. art. 26 § § 5 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy doręczenia odpisu tytułu wykonawczego.

P.p.s.a. art. 151