II OSK 546/25Nakaz rozbiórki budowy mimo wstrzymania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki S. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję Małopolskiego WINB nakazującą rozbiórkę ław fundamentowych i części budynków mieszkalnych. Powodem nakazu było prowadzenie robót budowlanych mimo postanowienia PINB o wstrzymaniu budowy. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego oraz art. 81a § 1, 8 § 1, 7 i 77 § 1 KPA, twierdząc, że nie wszystkie roboty zostały wykonane po wstrzymaniu budowy i istniały wątpliwości co do daty ich wykonania. Kwestionowano również naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA nie musiało szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów, a jedynie w zakresie niezbędnym do kontroli. Stwierdzono, że materiał dowodowy (protokoły kontroli, dokumentacja fotograficzna) jednoznacznie potwierdza kontynuowanie budowy po doręczeniu postanowienia o wstrzymaniu. NSA wyjaśnił, że art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego, w przeciwieństwie do art. 51a pkt 2, nakazuje rozbiórkę całego obiektu budowlanego, a nie tylko jego części wykonanej po wstrzymaniu, gdy podstawą wstrzymania był art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady dwuinstancyjności, wskazując, że organ odwoławczy miał obowiązek uwzględnić aktualny stan faktyczny i prawny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego w kontekście nakazu rozbiórki całego obiektu budowlanego w przypadku kontynuowania budowy pomimo wstrzymania, a także zasada dwuinstancyjności w kontekście rozszerzenia zakresu rozbiórki przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wstrzymaniem budowy na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego i jej kontynuowaniem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontynuowanie robót budowlanych mimo postanowienia o wstrzymaniu budowy, w sytuacji gdy nie wszystkie roboty zostały wykonane po doręczeniu postanowienia, uzasadnia nakaz rozbiórki całego obiektu budowlanego na podstawie art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontynuowanie budowy mimo wstrzymania stanowi podstawę do nakazania rozbiórki całego obiektu budowlanego, a nie tylko jego części wykonanej po wstrzymaniu, jeśli podstawą wstrzymania był art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego nakazuje rozbiórkę całego obiektu budowlanego w przypadku kontynuowania budowy pomimo postanowienia o wstrzymaniu, jeśli podstawą wstrzymania był art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego. Przepis ten nie ogranicza obowiązku rozbiórki do części wykonanej po wstrzymaniu, w przeciwieństwie do art. 51a pkt 2 Prawa budowlanego.
Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego następuje, gdy organ odwoławczy obejmie nakazem rozbiórki szerszy zakres robót budowlanych niż organ pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi naruszenia zasady dwuinstancyjności objęcie przez organ odwoławczy nakazem rozbiórki szerszego zakresu robót budowlanych, jeśli wynika to z uwzględnienia aktualnego stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydawania decyzji drugoinstancyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy administracyjne orzekają według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydawania decyzji. Organ drugiej instancji ma obowiązek uwzględniać aktualny stan faktyczny i prawny. W przypadku kontynuowania budowy pomimo wstrzymania, WINB miał obowiązek uwzględnić wszystkie roboty wykonane do dnia wydania decyzji, co mogło skutkować uszczegółowieniem zakresu rozbiórki.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wystarczającego odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku nie musi szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów skargi, a jedynie w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia kontroli zaskarżonego aktu. Brak szczegółowego odniesienia się do niektórych zarzutów nie stanowi naruszenia, jeśli pozwala na ustalenie przesłanek orzekania i kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest skuteczny, gdy uzasadnienie nie zawiera wymaganych elementów lub uniemożliwia kontrolę kasacyjną. Jednakże, prawidłowo sporządzone uzasadnienie nie wymaga szczegółowego odniesienia się do wszystkich zarzutów, a jedynie w zakresie niezbędnym do kontroli. W tej sprawie uzasadnienie WSA pozwalało na ustalenie przesłanek orzekania i kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
Pr. bud. art. 49e § pkt 6
Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki całego obiektu budowlanego w przypadku kontynuowania budowy pomimo postanowienia o wstrzymaniu, gdy podstawą wstrzymania był art. 48 ust. 1.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawartość uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania NSA w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej.
Pr. ust. s. adm. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepisy ustrojowe dotyczące kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
Pr. bud. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Podstawa prawna postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.
Pr. bud. art. 51a § pkt 2
Prawo budowlane
Przepis określający nakaz rozbiórki części obiektu budowlanego wykonanego po doręczeniu postanowienia o wstrzymaniu, stosowany gdy podstawą wstrzymania był art. 50 ust. 1.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie, polegające na uznaniu, że zachodziły podstawy do nakazania rozbiórki wszystkich elementów, mimo wątpliwości co do wykonania części robót po wstrzymaniu budowy. • Naruszenie art. 81a § 1, 8 § 1, 7 i 77 § 1 KPA poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na uznaniu, że orzeczenie obowiązku rozbiórki było konieczne, podczas gdy istniały wątpliwości co do stanu faktycznego. • Naruszenie art. 15 KPA poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na tym, że organ odwoławczy objął nakazem rozbiórki dodatkowe elementy nieujęte w decyzji organu I instancji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wystarczającego uzasadnienia sądu co do istotnych zarzutów skargi, w tym dotyczących naruszenia zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony i zasady dwuinstancyjności. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 Pr. ust. s. adm. w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez błędne oddalenie skargi pomimo naruszenia przez organy przepisów prawa materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Sankcją bezwarunkową określoną w art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego za kontynuowanie budowy pomimo orzeczenia o wstrzymaniu robót budowlanych na tej podstawie jest nakaz rozbiórki i to całości obiektu budowlanego lub jego części, tj. wybudowanego "od początku", a nie jedynie robót budowlanych zrealizowanych po wstrzymaniu budowy.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 49e pkt 6 Prawa budowlanego w kontekście nakazu rozbiórki całego obiektu budowlanego w przypadku kontynuowania budowy pomimo wstrzymania, a także zasada dwuinstancyjności w kontekście rozszerzenia zakresu rozbiórki przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wstrzymaniem budowy na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego i jej kontynuowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – konsekwencji kontynuowania budowy mimo wstrzymania. Wyjaśnia, kiedy nakaz rozbiórki obejmuje cały obiekt, co jest istotne dla inwestorów i organów nadzoru.
“Budowa mimo zakazu: kiedy rozbiórka obejmuje cały obiekt?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.