II OSK 2982/19Uchylenie wyroku wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną P. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu. WSA uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w J., które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Starosty B. o usunięciu 9231 sztuk drzew przy liniach kolejowych. WSA uznał, że SKO naruszyło przepisy postępowania, w tym zasady dobrej administracji (art. 8 Kpa) i błędnie zinterpretowało art. 159 § 1 Kpa, nie wstrzymując wykonania decyzji mimo prawdopodobieństwa jej wadliwości. NSA uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji (art. 159 Kpa) powinna być traktowana jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych, a nie tylko na luźnym przypuszczeniu. NSA stwierdził, że WSA wypaczył istotę art. 159 Kpa, ponieważ SKO wcześniej wydało decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności spornej decyzji, co wykluczało istnienie prawdopodobieństwa jej nieważności w późniejszym postępowaniu w przedmiocie wstrzymania wykonania. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę na postanowienie SKO, uznając je za zgodne z prawem. Odstąpiono od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 159 Kpa, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych decyzji organów dotyczących stwierdzenia nieważności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji wydał już decyzję w przedmiocie stwierdzenia nieważności, a następnie rozpatrywany jest wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przesłanki wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 159 § 1 Kpa, gdy organ administracji wydał już decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 159 § 1 Kpa. Wstrzymanie wykonania decyzji nie może być oparte jedynie na prawdopodobieństwie istnienia wady powodującej nieważność, zwłaszcza gdy organ wydał już decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest środkiem ostatecznym, wymagającym udokumentowanych dowodów na prawdopodobieństwo wadliwości, a nie tylko luźnego przypuszczenia. Po wydaniu przez SKO decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności, nie mogło być mowy o istnieniu prawdopodobieństwa takiej wady.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił naruszenie zasad dobrej administracji (art. 8 Kpa) przez organ administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie wskazał konkretnie, na czym polegało naruszenie art. 8 Kpa i w jakim stopniu miało ono wpływ na rozstrzygnięcie, co czyni ten zarzut nieuzasadnionym.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że enigmatyczne powoływanie się na naruszenie zasad dobrej administracji jest niedopuszczalne. Kwestia okresu rozpatrywania wniosku może być przedmiotem skargi na bezczynność, a nie wpływać na legalność samego rozstrzygnięcia.
Czy postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, zakończone ostateczną decyzją organu, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego w przedmiocie wstrzymania wykonania tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny ocenia legalność postanowienia na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty jego wydania, a późniejsze zdarzenia prawne nie uzasadniają umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że sąd kasacyjny nie umorzył postępowania, ponieważ ocena legalności postanowienia odbywa się według stanu z daty jego wydania, a późniejsze decyzje organów nie mają wpływu na tę ocenę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
Kpa art. 159 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Kpa art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
uotk art. 56 § 1
Ustawa o transporcie kolejowym
uogrl art. 4 § 11
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
uol art. 3
Ustawa o lasach
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 207 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez WSA przesłanek wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 159 Kpa. • Niewykazanie przez WSA konkretnych naruszeń zasad dobrej administracji (art. 8 Kpa) przez organ. • Niewłaściwe zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa przez WSA w kontekście umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa przez WSA (NSA uznał za nieusprawiedliwiony). • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 159 § 1 Kpa przez przyjęcie przez WSA, że organ może wydać nowe postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji po zakończeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności (NSA uznał za zasadny w kontekście błędnej interpretacji przesłanek). • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 159 § 1 Kpa przez przyjęcie przez WSA, że wystarczy prawdopodobieństwo istnienia wady powodującej nieważność decyzji (NSA uznał za zasadny w kontekście błędnej interpretacji przesłanek).
Godne uwagi sformułowania
stanowisko wypacza istotę art. 159 Kpa • środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych • nie może być oparte jedynie na fakcie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, ale zależy od oceny prawdopodobieństwa stwierdzenia nieważności • enigmatyczne powoływanie się na naruszenie elementarnych zasad "dobrej administracji"
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący
Małgorzata Miron
sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 159 Kpa, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych decyzji organów dotyczących stwierdzenia nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji wydał już decyzję w przedmiocie stwierdzenia nieważności, a następnie rozpatrywany jest wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym – kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji. Interpretacja NSA w tej kwestii ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.