II OSK 2766/17Odmowa wjazdu ochrona międzynarodową postępowanie wyjaśniające 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Straży Granicznej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję o odmowie wjazdu na terytorium RP dla I. T. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, ponieważ cudzoziemka nie posiadała ważnej wizy ani innego dokumentu uprawniającego do wjazdu. I. T. twierdziła, że chciała złożyć wniosek o ochronę międzynarodową, ale odmówiono jej tej możliwości. WSA uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, w tym art. 34 ustawy o cudzoziemcach i art. 67 k.p.a., ponieważ oparły się na notatce służbowej zamiast na protokole przesłuchania cudzoziemki. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że organ nie mógł odstąpić od przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i ograniczyć się jedynie do notatki służbowej, ponieważ okoliczności sprawy, zwłaszcza potencjalna chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową, budziły wątpliwości. NSA podkreślił, że decyzja o odmowie wjazdu podlega natychmiastowemu wykonaniu, co wymaga szczególnej staranności przy ustalaniu stanu faktycznego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że organy muszą uwzględnić wskazaną ocenę prawną przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że odmowa wjazdu cudzoziemcowi nie może opierać się wyłącznie na notatce służbowej, gdy istnieją wątpliwości co do celu wjazdu lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Podkreślenie konieczności przeprowadzenia formalnego postępowania wyjaśniającego.
Dotyczy spraw odmowy wjazdu cudzoziemców na terytorium RP, w szczególności gdy istnieje potencjalny zamiar ubiegania się o ochronę międzynarodową.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji może odstąpić od przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie odmowy wjazdu cudzoziemcowi i ograniczyć się jedynie do kontroli dokumentów oraz sporządzenia notatki służbowej, gdy istnieją wątpliwości co do celu wjazdu lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może odstąpić od przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i ograniczyć się do notatki służbowej, jeśli istnieją wątpliwości co do celu wjazdu lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. W takich przypadkach konieczne jest przeprowadzenie przesłuchania cudzoziemca i sporządzenie protokołu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 34 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach może być stosowany jedynie w wyjątkowych okolicznościach, gdy niespełnienie warunków do przekroczenia granicy nie budzi wątpliwości. W niniejszej sprawie, w związku z deklaracją cudzoziemki o chęci złożenia wniosku o ochronę międzynarodową, organ powinien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, w tym przesłuchanie, a nie opierać się jedynie na notatce służbowej.
Czy notatka służbowa sporządzona przez funkcjonariusza Straży Granicznej podczas kontroli granicznej może stanowić jedyny dowód w postępowaniu administracyjnym o odmowie wjazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Notatka służbowa może być dowodem pomocniczym, ale nie może stanowić jedynego dowodu w sprawie, zwłaszcza gdy ustalenia faktyczne mają kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia, a prawo wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że doniosłe kwestie nie mogą być ustalane jedynie w oparciu o lakoniczną notatkę służbową. Notatka taka może służyć jako dowód pomocniczy, ale nie może zastąpić formalnego postępowania wyjaśniającego, w tym przesłuchania strony, z którego powinien być sporządzony protokół.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (31)
Główne
ustawa o cudzoziemcach art. 28 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 28 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 34 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 34 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 28 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o cudzoziemcach art. 33 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa o cudzoziemcach art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
kodeks graniczny Schengen art. 6 § ust. 1 lit. b
Rozporządzenie (UE) nr 2016/399 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (Kodeks graniczny Schengen)
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
dyrektywa proceduralna art. 6 § ust. 1 i 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej (wersja przekształcona)
k.p.a. art. 67 § § 1 i § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kodeks graniczny Schengen art. 8 § ust. 3 lit. a tiret (iv)
Rozporządzenie (UE) nr 2016/399 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (Kodeks graniczny Schengen)
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 68
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 72
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o cudzoziemcach art. 3
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, polegające na braku przeprowadzenia formalnego postępowania wyjaśniającego i oparciu decyzji na notatce służbowej. • Organ nie mógł odstąpić od przesłuchania cudzoziemki i ograniczyć postępowania do kontroli dokumentów, gdyż istniały wątpliwości co do celu wjazdu i zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową.
Odrzucone argumenty
Argumenty Komendanta Głównego Straży Granicznej podnoszone w skardze kasacyjnej, dotyczące niewłaściwego zastosowania art. 34 ustawy o cudzoziemcach i przepisów k.p.a., nie zasłużyły na uwzględnienie.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności niespełnienia przez cudzoziemca warunków niezbędnych do przekroczenia granicy nie budzą wątpliwości • nie można uznać, że w sprawie zaistniała przesłanka określona w ust. 2 cyt. przepisu • notatek pracowników / funkcjonariuszy nie można uznać za dowody w sprawie, gdyż stanowi to naruszenie art. 67 i art. 68 k.p.a. • nie budzące wątpliwości to tego rodzaju przesłanki, które są oczywiste, rzucające się w oczy przy prostym zestawieniu znajdujących się w postępowaniu dowodów lub okoliczności znanych organowi z urzędu.
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Małgorzata Miron
sprawozdawca
Tomasz Świstak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że odmowa wjazdu cudzoziemcowi nie może opierać się wyłącznie na notatce służbowej, gdy istnieją wątpliwości co do celu wjazdu lub zamiaru złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Podkreślenie konieczności przeprowadzenia formalnego postępowania wyjaśniającego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw odmowy wjazdu cudzoziemców na terytorium RP, w szczególności gdy istnieje potencjalny zamiar ubiegania się o ochronę międzynarodową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową i procedurami granicznymi, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie migracyjnym i administracyjnym.
“Czy notatka służbowa wystarczy, by odmówić wjazdu? Sąd NSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania na granicy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.