Orzeczenie · 2025-05-14

II OSK 2530/22Odmowa zaświadczenia zgodnosc plan miejscowy lokale mieszkalne

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-05-14

NSAAdministracyjneWysokansa

prawo budowlaneplan zagospodarowania przestrzennegozaświadczeniezmiana sposobu użytkowaniabudynek jednorodzinnylokale mieszkalneNSAKPAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną skarżących A. S., K. B. i K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie odmawiające wydania zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wydzielenia trzech lokali mieszkalnych w budynku jednorodzinnym. Skarżący podnosili zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 153 P.p.s.a. (niezwiązanie się oceną prawną z poprzedniego wyroku WSA) oraz art. 3 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku, brak rozpoznania zarzutów naruszenia art. 217, 218 K.p.a., art. 7 i 77 K.p.a.). Zarzucali również naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 217 i 218 K.p.a. poprzez odmowę wydania zaświadczenia, argumentując, że pojęcie zabudowy jednorodzinnej należy interpretować szerzej, uwzględniając definicje z rozporządzenia Ministra GPiB z 1994 r. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, a zarzuty materialne mają charakter merytoryczny i nie mogą być skutecznie podnoszone w ramach zarzutów procesowych. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że zgodnie z obowiązującym Prawem budowlanym (art. 3 pkt 2a) oraz interpretacją planu miejscowego, budynek mieszkalny jednorodzinny nie może być rozumiany jako budynek z więcej niż dwoma lokalami mieszkalnymi. Wydzielenie trzech lokali w budynku jednorodzinnym nie jest zgodne z planem miejscowym i obowiązującymi przepisami, co uzasadnia odmowę wydania zaświadczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz jego zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego w kontekście zmiany sposobu użytkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wydzielenia lokali w budynku jednorodzinnym i interpretacji planu miejscowego z 1999 r. w kontekście późniejszych zmian przepisów Prawa budowlanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wydzielenie trzech lokali mieszkalnych w budynku jednorodzinnym, który pierwotnie był budynkiem jednorodzinnym, jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i przepisami Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wydzielenie trzech lokali mieszkalnych w budynku jednorodzinnym nie jest zgodne z planem miejscowym i obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego, które definiują budynek jednorodzinny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z obowiązującym Prawem budowlanym (art. 3 pkt 2a) oraz interpretacją planu miejscowego, budynek mieszkalny jednorodzinny nie może być rozumiany jako budynek z więcej niż dwoma lokalami mieszkalnymi. Wydzielenie trzech lokali w budynku jednorodzinnym nie jest zgodne z planem miejscowym i obowiązującymi przepisami, co uzasadnia odmowę wydania zaświadczenia.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo uzasadnił wyrok, rozpoznając zarzuty strony skarżącej dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. i Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a., a sąd odniósł się do istotnych okoliczności faktycznych i prawnych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było logiczne i zwięzłe, odnosiło się do istotnych kwestii prawnych wynikających z zarzutów skarżącego, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 i 77 K.p.a. oraz art. 217 i 218 K.p.a. miały charakter merytoryczny i nie mogły być skutecznie podniesione jako zarzuty procesowe.

Czy organ administracji publicznej może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające przed wydaniem zaświadczenia na podstawie K.p.a. w związku z art. 71a Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w koniecznym zakresie, a jego zakres determinuje specyfika zaświadczenia i konieczność ustalenia parametrów związanych ze zmianą sposobu użytkowania obiektu.

Uzasadnienie

NSA powołał się na utrwalony pogląd, że organ może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, a jego zakres jest determinowany specyfiką sprawy, w tym koniecznością ustalenia parametrów istotnych z uwagi na plan miejscowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (16)

Główne

P.b. art. 71a § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 71 § ust. 2 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 3 § ust. 2a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 48 § ust. 3 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

K.p.a. art. 217

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 218

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uchwała nr 91 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla Arbuzowa Bis - Rzodkiewki art. 11 § ust. 1

Uchwała nr 91 Rady Gminy Warszawa - Wilanów z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla Arbuzowa Bis - Rzodkiewki art. 4 § ust. 5 i 6

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 153