Orzeczenie · 2024-02-20

II OSK 2481/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-20
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlaneplan miejscowyzaświadczeniezmiana sposobu użytkowaniadziałalność produkcyjnadziałalność usługowaorgan administracjiskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B. S. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jego skargę na postanowienie SKO utrzymujące w mocy decyzję Wójta o odmowie wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, twierdząc, że planowana działalność jest usługowa i zgodna z planem, a organy błędnie ustaliły jej charakter jako produkcyjny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zaświadczenie z art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego wymaga oceny zgodności z planem, a nie tylko potwierdzenia faktów. Analiza materiału dowodowego, w tym dokumentów urzędowych i zdjęć, wykazała, że planowana działalność ma charakter produkcyjny, co jest sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla działki przeznaczonej pod tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej. Sąd odwołał się również do zasady, że nikt nie może powoływać się na fakty sprzeczne z jego poprzednimi oświadczeniami (venire contra factum proprium). Stwierdzono, że planowana działalność produkcyjna jest wykluczona, a nawet usługi magazynowe wymagają innych terenów. W związku z tym, odmowa wydania zaświadczenia była uzasadniona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z planem miejscowym, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia działalności produkcyjnej od usługowej oraz możliwości obejścia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania zaświadczenia na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego i zgodności z konkretnym planem miejscowym.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ wydający zaświadczenie na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego jest zobowiązany do oceny zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, czy jedynie do potwierdzenia faktów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ jest zobowiązany do dokonania analizy i oceny, czy zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego będzie zgodny z ustaleniami obowiązującego planu, a następnie to stwierdzić wprost w zaświadczeniu.

Uzasadnienie

Zaświadczenie z art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego wykracza poza standardowe potwierdzenie faktów i wymaga oceny zgodności z planem miejscowym, stosując zasady ogólne postępowania administracyjnego, w tym zasadę prawdy materialnej i praworządności.

Czy sąd administracyjny dokonuje kontroli sądowej postanowienia organu administracji w zakresie oceny materiału dowodowego dotyczącego zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu z planem miejscowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd dokonuje kontroli, ale nie jest wystarczające przedstawienie własnej wersji oceny dowodów; należy wykazać, że granice swobodnej oceny dowodów zostały przekroczone.

Uzasadnienie

Ocena materiału dowodowego przez organy i sąd pierwszej instancji nie narusza zasad swobodnej oceny dowodów, jeśli nie wykazano oczywistej sprzeczności z zasadami logiki lub doświadczenia życiowego. W sprawie materiał dowodowy wskazywał na produkcyjny charakter działalności.

Czy działalność polegająca na 'dorobieniu', 'wykonaniu prototypów', montażu i modernizacji urządzeń, a także świadczenie usług magazynowych, może być uznana za zgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka działalność, zwłaszcza o charakterze produkcyjnym, jest sprzeczna z planem miejscowym dla tych terenów. Usługi magazynowe wymagają innych terenów.

Uzasadnienie

Plan miejscowy dla terenów 3.MN,U wyklucza działalność produkcyjną. Nawet usługi, jeśli są uciążliwe, mogą być niezgodne z funkcją mieszkaniową. Działalność produkcyjna jest zasadniczą podstawą odmowy wydania zaświadczenia.

Czy organ wydający zaświadczenie na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego może wykorzystać instytucję zaświadczenia do obejścia prawa, np. poprzez ukrycie niezgodnej z prawem działalności pod pozorem innej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja zaświadczenia nie może być wykorzystywana do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Jeśli wnioskodawca usiłuje uzyskać zaświadczenie obejmujące działalność inną niż ta, którą prowadził niezgodnie z planem, ale rzeczywistym zamiarem jest kontynuacja bezprawnej działalności, jest to niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (21)

Główne

Prawo budowlane art. 71 § ust. 2 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Uchwała nr XXXI/284/09 Rady Gminy Pszczółki z dnia 12 listopada 2009 r. art. § 5 ust. 3 pkt 2

Przeznaczenie działki nr [...] pod funkcję 3.MN,U - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej. Wykluczenie działalności produkcyjnej.

Uchwała nr XXXI/284/09 Rady Gminy Pszczółki z dnia 12 listopada 2009 r. art. § 5 ust. 3 pkt 5

Tereny dla składów i magazynów oznaczone symbolem 'U,P'.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy materialnej i praworządności.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 217

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 218

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § ust. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Uchwała nr XXXI/284/09 Rady Gminy Pszczółki z dnia 12 listopada 2009 r. art. § 5 ust. 3 pkt 2 lit.c tiret trzecie

Wykluczenie obiektów budowlanych mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenie 3.MN,U.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. w zw. z art. 217, 218, 219 k.p.a. poprzez wadliwe ustalenie przedmiotu postępowania i odmowę wydania zaświadczenia. • Naruszenie art. 133 § 1 w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez niepodjęcie wnikliwej analizy materiału dowodowego i pominięcie istotnych okoliczności. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego poprzez niewłaściwe przyjęcie, że zamierzona działalność jest produkcyjna i narusza plan miejscowy.

Godne uwagi sformułowania

zaświadczenie [...] stanowi nowy typ zaświadczenia, którego przedmiot wykracza poza reguły określone w przepisach art. 217-220 k.p.a. • nie każda działalność usługowa będzie zgodna z funkcją terenu 3.MN,U. • zasada prawa venire contra factum proprium nemini licet – nikt nie może powoływać się na fakty czy okoliczności sprzeczne z jego poprzednimi oświadczeniami lub czynnościami.

Skład orzekający

Tomasz Zbrojewski

przewodniczący

Andrzej Jurkiewicz

sędzia

Grzegorz Rząsa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z planem miejscowym, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia działalności produkcyjnej od usługowej oraz możliwości obejścia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydawania zaświadczenia na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 4 Prawa budowlanego i zgodności z konkretnym planem miejscowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego i planowania przestrzennego, pokazując, jak sądy interpretują przepisy dotyczące zmiany sposobu użytkowania obiektów i zapobiegają obejściu prawa. Jest to istotne dla praktyków.

Czy 'usługi' mogą być 'produkcją'? NSA wyjaśnia, jak nie obejść planu zagospodarowania przestrzennego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst