II OSK 2452/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji wielorodzinnej. Głównym powodem odmowy była negatywna opinia Burmistrza (jako zarządcy drogi) dotycząca wpływu planowanej inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że taka opinia jest wystarczającą podstawą do odmowy. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących uzgodnień z zarządcą drogi oraz nierozpoznanie wszystkich zarzutów przez Sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o drogach publicznych przyznają zarządcy drogi kompetencje do oceny wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu, a negatywna opinia w tym zakresie może stanowić samodzielną podstawę do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy. NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił sprawę i nie doszło do istotnego naruszenia przepisów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że bezpieczeństwo ruchu drogowego jest kluczową przesłanką przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy i negatywna opinia zarządcy drogi może być wystarczająca do odmowy.
Dotyczy spraw, gdzie planowana inwestycja przylega do pasa drogowego i wymaga uzgodnienia z zarządcą drogi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy negatywna opinia zarządcy drogi dotycząca bezpieczeństwa ruchu drogowego może stanowić jedyną podstawę do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, negatywna opinia zarządcy drogi w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego może stanowić wystarczającą przesłankę do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o drogach publicznych przyznają zarządcy drogi kompetencje do oceny wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Brak zapewnienia wymaganego poziomu bezpieczeństwa stanowi uzasadnioną przesłankę do odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Czy organ wydający decyzję o warunkach zabudowy ma obowiązek szczegółowo odnosić się do opinii przedłożonej przez inwestora, jeśli sam jest specjalistycznym zarządcą drogi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ będący jednocześnie zarządcą drogi ocenia we własnym zakresie kwestie potencjalnego wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego i nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do opinii inwestora w tym zakresie.
Uzasadnienie
Organ specjalistyczny, jakim jest zarządca drogi, posiada własne kompetencje do oceny wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego i może oprzeć swoją decyzję na własnej analizie, nawet jeśli inwestor przedstawił odmienną opinię.
Przepisy (15)
Główne
upzp art. 53 § 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
upzp art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
udp art. 35 § 3
Ustawa o drogach publicznych
Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi jedną z przesłanek oceny dopuszczalności uzgodnienia przez zarządcę drogi zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego i mieści się w pojęciu "możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego".
Pomocnicze
udp art. 19 § 1
Ustawa o drogach publicznych
Do właściwości zarządcy drogi należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg.
udp art. 4 § 21
Ustawa o drogach publicznych
Ochrona drogi oznacza działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia klasy drogi, ograniczenia jej funkcji, niewłaściwego jej użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 182 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Negatywna opinia zarządcy drogi dotycząca bezpieczeństwa ruchu drogowego jest wystarczającą podstawą do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 53 ust. 4 pkt 9 w zw. z art. 64 ust. 1 upzp poprzez przyjęcie, że argumentacja organów dotycząca bezpieczeństwa włączenia do ruchu drogowego może być jedyną podstawą odmowy. • Nieuprawnione żądanie przez organy administracyjne przedłożenia decyzji o zezwoleniu na lokalizację zjazdu publicznego. • Nierozpoznanie przez Sąd I instancji zarzutu naruszenia art. 15 Kpa oraz braku odniesienia się do naruszenia art. 107 § 3 Kpa. • Uznanie przez Sąd I instancji za prawidłowe czynności organów, które pominęły analizę ruchu drogowego i błędnie zinterpretowały opinię wpływu inwestycji na układ drogowy, naruszając art. 7, 77 § 1 oraz 80 Kpa. • Brak uzasadnienia w decyzjach organów wyjaśnienia, na czym polega zwiększenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Godne uwagi sformułowania
Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi jedną z przesłanek oceny dopuszczalności uzgodnienia przez zarządcę drogi zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego i mieści się w pojęciu "możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego". • Niezapewnienie koniecznego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. • Kwestia związana z bezpieczeństwem włączenia do ruchu drogowego może być jedyną podstawą wydania decyzji odmawiającej wydania decyzji o warunkach zabudowy. • Organ nie miał przy tym obowiązku szczegółowego odnoszenia się do opinii przedłożonej przez skarżącego, gdyż jako organ specjalistyczny (zarządca drogi) ocenia we własnym zakresie kwestie potencjalnego wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że bezpieczeństwo ruchu drogowego jest kluczową przesłanką przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy i negatywna opinia zarządcy drogi może być wystarczająca do odmowy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie planowana inwestycja przylega do pasa drogowego i wymaga uzgodnienia z zarządcą drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu planowania przestrzennego i bezpieczeństwa ruchu drogowego, co jest istotne dla deweloperów i samorządów. Pokazuje, jak kluczowa może być opinia zarządcy drogi.
“Bezpieczeństwo na drodze kluczem do warunków zabudowy – NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.