II OSK 2400/25Oddalenie skargi kasacyjnej inwestycja drogowa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga kasacyjna została wniesiona od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargi na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii zezwalającą na realizację inwestycji drogowej. Skarżący zarzucali m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 6 k.p.a., art. 7 i 77 k.p.a., art. 81a § 1 k.p.a., art. 64 § 2 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 81 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a., art. 84 k.p.a., art. 85 k.p.a., art. 89 § 1 k.p.a.) oraz przepisów prawa materialnego (specustawa drogowa, Prawo budowlane, Konstytucja RP, EKPC). Główne zarzuty dotyczyły braku odniesienia się do kluczowych kwestii w uzasadnieniu wyroku WSA, niezawieszenia postępowania mimo toczącego się postępowania wznowieniowego w sprawie pozwolenia wodnoprawnego, wadliwości projektu technicznego, braku decyzji środowiskowej, braku pozwoleń wodnoprawnych, naruszenia prawa własności oraz niezastosowania nowych przepisów techniczno-budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie zostały oparte na usprawiedliwionych podstawach i pomijają specyfikę postępowania w trybie specustawy drogowej. Sąd podkreślił, że rolą organu jest sprawdzenie kompletności wniosku i zgodności z prawem, a nie merytoryczna ocena projektu technicznego, za który odpowiedzialność ponosi projektant. NSA uznał, że postępowanie wznowieniowe dotyczące pozwolenia wodnoprawnego nie stanowiło przesłanki do zawieszenia postępowania, a zarzuty dotyczące braku decyzji środowiskowej i pozwoleń wodnoprawnych zostały prawidłowo ocenione przez WSA. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności i przepisów Konstytucji RP oraz EKPC, wskazując, że specustawa drogowa uzasadnia ingerencję w prawo własności w celu realizacji ważnego interesu publicznego. Ze względu na szczególną sytuację skarżących, NSA odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów specustawy drogowej, zakres kontroli sądowej nad decyzjami ZRID, odpowiedzialność projektanta, zgodność specustawy z Konstytucją RP i EKPC.
Dotyczy specyfiki postępowań w trybie specustawy drogowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu wyroku WSA do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej może mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku ustosunkowywania się do wszystkich zarzutów, a jedynie do tych, które mają wpływ na wynik sprawy. W skardze kasacyjnej nie wykazano, by pominięte kwestie miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 141 § 4 p.p.s.a. nie nakłada na sąd obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego zarzutu, a jedynie do tych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Czy postępowanie wznowieniowe dotyczące ostatecznej decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej (ZRID)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wznowieniowe dotyczące ostatecznej decyzji nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania w sprawie ZRID.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że organ rozstrzygający sprawę ma obowiązek respektować stan prawny ukształtowany inną ostateczną decyzją pozostającą w obrocie prawnym, a kontrola takiej decyzji nie jest przesłanką do zawieszenia postępowania.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej ma kompetencje do badania projektu budowlanego pod kątem przyjętych rozwiązań projektowych i możliwości technicznych jego wykonania w postępowaniu o wydanie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku badania projektu technicznego, a poza jego kompetencjami pozostaje merytoryczna ocena i analiza projektu, za który odpowiedzialność ponosi projektant.
Uzasadnienie
NSA powołał się na zmiany w Prawie budowlanym oraz orzecznictwo, zgodnie z którymi odpowiedzialność za projekt architektoniczno-budowlany spoczywa na projektancie, a organ nie może ingerować w rozwiązania techniczne.
Czy specustawa drogowa, wprowadzając uproszczone procedury i ograniczenia w zakresie kontroli projektu, jest zgodna z Konstytucją RP i Europejską Konwencją Praw Człowieka, w szczególności w kontekście ingerencji w prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odstępstwa przewidziane specustawą drogową są zgodne z Konstytucją RP i EKPC, ponieważ służą wartościom wskazanym w tych aktach, które uzasadniają ograniczenie innych konstytucyjnych praw, w tym prawa własności.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wartości, którym służą szczególne rozwiązania specustawy drogowej, uzasadniają ingerencję w prawo własności, a równowaga między interesem publicznym a ochroną praw jednostki jest zachowana.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (35)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy pozostawienia wniosku bez rozpoznania w przypadku braków formalnych. W kontekście specustawy drogowej, elementy składowe wniosku wynikające z art. 11d specustawy nie stanowią braków w rozumieniu art. 64 § 2 k.p.a.
specustawa drogowa art. 11d § ust. 1 pkt 7aa
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Określa wymogi wniosku o wydanie decyzji ZRID, których uzupełnienie było przedmiotem wezwań organu.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawieszenia postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W ocenie NSA, postępowanie wznowieniowe dotyczące pozwolenia wodnoprawnego nie stanowi zagadnienia wstępnego.
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ rozstrzygając sprawę ma obowiązek respektować stan prawny ukształtowany inną ostateczną decyzją pozostającą w obrocie prawnym.
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 2
Ustawa – Prawo budowlane
Ogranicza kontrolę organu administracji architektoniczno-budowlanej do projektu zagospodarowania działki, nie upoważniając do podważania rozwiązań techniczno-wykonawczych przyjętych przez projektanta.
specustawa drogowa art. 11d § ust. 1 pkt 8 lit. d
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Dotyczy opinii dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej w odniesieniu do inwestycji na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią. W ocenie WSA, teren objęty decyzją zrid znajdował się poza takim obszarem.
specustawa drogowa art. 11i § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Przepisy Prawa budowlanego stosuje się odpowiednio w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nieuregulowanych w specustawie.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawami skargi kasacyjnej mogą być naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku. NSA stwierdził, że nie ma obowiązku odnoszenia się do wszystkich zarzutów, a jedynie do tych mających wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
specustawa drogowa art. 11b § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Dotyczy ważności opinii i uzgodnień. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące nieprawidłowości tych dokumentów.
specustawa drogowa art. 11d § ust. 1 pkt 9
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Dotyczy obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. W ocenie NSA, pozwolenie z 25 lipca 2022 r. było wystarczające, a późniejsza decyzja z 4 lutego 2025 r. nie stanowiła podstawy do zawieszenia postępowania.
specustawa drogowa art. 11d § ust. 1 pkt 5, 7b, 9
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Wymienia braki wniosku, w tym brak decyzji środowiskowej, prawidłowego pozwolenia wodnoprawnego oraz innych opinii i uzgodnień.
specustawa drogowa art. 31 § ust. 1 i 2
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Wskazuje na szczególną trwałość decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i ograniczoną możliwość jej kwestionowania.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje ochronę własności prywatnej i określa przesłanki jej ograniczenia.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1-3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa własności i jego ograniczeń.
EKPC art. 1 § Protokołu nr 1
Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Dotyczy ochrony własności i konieczności zachowania równowagi między interesem publicznym a prawami jednostki.
Pomocnicze
u.o.ś. art. 71
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W niniejszej sprawie inwestycja nie kwalifikowała się do takich przedsięwzięć.
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa moc dowodową dokumentów urzędowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębionego wyjaśnienia okoliczności sprawy.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 81a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony w przypadku nałożenia obowiązku lub ograniczenia uprawnienia.
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność dowodów.
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
Powoływanie biegłych.
k.p.a. art. 85
Kodeks postępowania administracyjnego
Przeprowadzanie oględzin.
k.p.a. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyznaczenie rozprawy administracyjnej.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 28 lit. b
Zmiana art. 35 Prawa budowlanego wprowadzająca zasadę odpowiedzialności projektanta.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych art. 116
Przepisy przejściowe.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych art. 6, 8, 9, 83-96
Przepisy techniczno-budowlane dla dróg publicznych.
p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Definicja usług wodnych obejmujących odprowadzanie wód opadowych do urządzeń wodnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu do wszystkich kwestii podniesionych w skardze. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 11d ust. 1 pkt 9 specustawy drogowej poprzez brak zawieszenia postępowania w przedmiocie wydania decyzji ZRID do czasu prawomocnego zakończenia sprawy wznowienia postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 11d ust. 1 pkt 5, 7b, 9 specustawy drogowej poprzez brak decyzji środowiskowej, prawidłowego pozwolenia wodnoprawnego, opinii Urzędu Gminy B. i Zarządu Województwa Małopolskiego, opinii dyrektora RZGW, opinii konserwatora zabytków, inwentaryzacji budynków, badań hałasu, zgody na odstępstwa, badań geologicznych. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym specustawy drogowej, Prawa budowlanego, Konstytucji RP i EKPC.
Godne uwagi sformułowania
Wszystkie podniesione w skardze kasacyjnej zarzuty pomijają specyfikę postępowania prowadzonego w trybie specustawy drogowej. • O przebiegu drogi decyduje zarządca (wnioskodawca) i to on wybiera najbardziej korzystne rozwiązanie lokalizacyjne i techniczno-wykonawcze. • Rolą orzekającego w sprawie organu jest sprawdzenie kompletności wniosku w świetle wymogów ustawowych oraz czy koncepcja składającego wniosek mieści się w granicach wyznaczonych przez prawo. • Organ nie ma obowiązku badania projektu technicznego. • Odstępstwa przewidziane specustawą drogową są zgodne z konstytucją, bowiem służą wartościom w niej wskazanym, które z kolei uzasadniają ograniczenie innych konstytucyjnych praw, w tym prawa własności.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej, zakres kontroli sądowej nad decyzjami ZRID, odpowiedzialność projektanta, zgodność specustawy z Konstytucją RP i EKPC."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w trybie specustawy drogowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy inwestycji drogowej i licznych zarzutów proceduralnych, co pokazuje złożoność postępowań administracyjnych. Wyrok NSA wyjaśnia istotne kwestie dotyczące zakresu kontroli sądowej i specyfiki specustawy drogowej.
“NSA: Specustawa drogowa ogranicza kontrolę sądu nad projektem technicznym – kluczowa interpretacja dla inwestycji drogowych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.