II OSK 2033/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Konopnica o lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy masztu antenowego. Skarżąca kasacyjnie podniosła szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i procesowego, w tym art. 3 § 1 i § 2 pkt 4 p.p.s.a., art. 134, 133, 119 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a., a także przepisów k.p.a. (art. 8 § 1, 9, 10 § 1, 28, 7, 77, 80, 107 § 3) oraz przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) i ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (ustawa ocenowa). Główne zarzuty dotyczyły braku kontroli zaskarżonej decyzji przez WSA, nierozpoznania sprawy w całości, naruszenia zasady czynnego udziału stron, błędnego ustalenia kręgu stron, braku wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, niezbadania, czy inwestycja jest celem publicznym, oraz naruszenia przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd przypomniał, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, badając z urzędu nieważność postępowania. Stwierdził, że zarzuty dotyczące zakwalifikowania inwestycji jako celu publicznego są bezzasadne, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym stacja bazowa telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego. Zarzuty dotyczące ustalenia kręgu stron i czynnego udziału w postępowaniu również uznano za niezasadne, wskazując na zasadę rozporządzalności i sposób zawiadamiania stron w postępowaniu o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd odniósł się także do zarzutów dotyczących przepisów odrębnych, w tym ustawy ocenowej, wskazując na zmianę przepisów rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, która wyłączyła instalacje radiokomunikacyjne z katalogu przedsięwzięć mogących oddziaływać na środowisko. Sąd podkreślił, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter związany, a nie uznaniowy, i nie można odmówić jej wydania, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Kwestie ochrony przed polami elektromagnetycznymi mogą być badane na późniejszych etapach postępowania, np. przy pozwoleniu na budowę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja stacji bazowej jako inwestycji celu publicznego, interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście zmian prawnych, charakter związany decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów rozporządzenia dotyczącego oceny oddziaływania na środowisko.
Zagadnienia prawne (4)
Czy stacja bazowa telefonii komórkowej może być uznana za inwestycję celu publicznego w rozumieniu ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stacja bazowa telefonii komórkowej jest elementem niezbędnym dla funkcjonowania sieci telekomunikacyjnych i stanowi inwestycję celu publicznego.
Uzasadnienie
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, stacja bazowa jest zamierzeniem inwestycyjnym w sieci telekomunikacyjne wykorzystywane do świadczenia usług dostępnych dla ogółu, posiadając status urządzenia łączności publicznej, co kwalifikuje ją jako inwestycję celu publicznego.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału w postępowaniu przez organ administracji może być skuteczne podnoszone przez stronę, która nie reprezentuje innych podmiotów, których prawa mogły zostać naruszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona może skutecznie powoływać się tylko na naruszenie jej własnego prawa do czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Zasada czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym oparta jest na zasadzie rozporządzalności, co oznacza, że strona może podnosić zarzuty dotyczące naruszenia jej własnych praw, a nie praw innych uczestników postępowania.
Czy instalacje radiokomunikacyjne, radionawigacyjne i radiolokacyjne nadal podlegają przepisom ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie w zakresie oceny oddziaływania na środowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po zmianie przepisów rozporządzenia z dnia 5 maja 2022 r., instalacje te zostały wyłączone z katalogu przedsięwzięć mogących zawsze lub potencjalnie oddziaływać na środowisko.
Uzasadnienie
Zmiana rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 maja 2022 r. wyłączyła wskazane instalacje z katalogu przedsięwzięć podlegających ocenie oddziaływania na środowisko, stosując zasadę bezpośredniego działania nowego prawa.
Czy można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeśli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 56 u.p.z.p., nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.
Uzasadnienie
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter związany, a nie uznaniowy. Ogólne odwołanie się do wartości takich jak ład przestrzenny czy ochrona środowiska nie może stanowić samodzielnej podstawy do odmowy.
Przepisy (50)
Główne
u.p.z.p. art. 2 § 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 51 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 55
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50 § 2a
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.g.n. art. 6 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 4 § 18
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
ustawa ocenowa art. 71
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
ustawa ocenowa art. 72
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 1 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Prawo budowlane art. 35 § 1
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 30 § 6
Prawo budowlane
Prawo ochrony środowiska art. 122a
Prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 10 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stacja bazowa telefonii komórkowej jest inwestycją celu publicznego. • Zmiana przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko wyłączyła instalacje radiokomunikacyjne z obowiązku takiej oceny. • Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter związany, a nie uznaniowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA i organy administracji (np. brak kontroli, nierozpoznanie sprawy, naruszenie czynnego udziału stron). • Naruszenie przepisów materialnoprawnych, w tym błędna kwalifikacja inwestycji jako celu publicznego. • Naruszenie przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko.
Godne uwagi sformułowania
stacja bazowa telefonii komórkowej jest elementem niezbędnym dla funkcjonowania sieci • posiada zatem status urządzenia łączności publicznej • prawo do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym oparte jest na zasadzie rozporządzalności • instalacje radiokomunikacyjne, radionawigacyjne i radiolokacyjne zostały usunięte z katalogu przedsięwzięć mogących zawsze lub potencjalnie oddziaływać na środowisko • decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego ma charakter związany, a nie uznaniowy
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący
Tomasz Bąkowski
członek
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja stacji bazowej jako inwestycji celu publicznego, interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko w kontekście zmian prawnych, charakter związany decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów rozporządzenia dotyczącego oceny oddziaływania na środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej i jej kwalifikacji prawnej, a także pokazuje, jak zmiany w przepisach mogą wpływać na postępowania administracyjne.
“Maszt telekomunikacyjny to inwestycja celu publicznego – NSA rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.