II OSK 1781/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L.K., obywatelki Federacji Rosyjskiej, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego odmawiającą udzielenia skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 2 w zw. z art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 tiret 1 u.c. Argumentowała, że nie miała wiedzy o wydaniu decyzji zezwalającej na pobyt czasowy i że jej słuszny interes nie został należycie uwzględniony, pomimo długiego pobytu w Polsce, nauki i braku możliwości powrotu z przyczyn od niej niezależnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd stwierdził, że skarżąca nie doprowadziła do zrealizowania celu pobytu, na który pierwotnie uzyskała zezwolenie, i nie poinformowała o tym Wojewody Mazowieckiego zgodnie z art. 113 ustawy o cudzoziemcach. Brak było również podstaw do przyjęcia, że skarżąca nie miała wiedzy o wydaniu decyzji zezwalającej na pobyt czasowy lub o ciążącym na niej obowiązku informacyjnym, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej wieloletni pobyt w Polsce i ukończone studia. Sąd podkreślił, że skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu, co powinno zapewnić jej świadomość procedury i praw. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku informowania organów o zmianie celu pobytu przez cudzoziemców oraz oceny ich słusznego interesu w kontekście zezwoleń na pobyt czasowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezrealizowania celu pobytu i braku poinformowania organu. Ocena słusznego interesu jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 2 w zw. z art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 1 tiret 1 u.c., nastąpiło poprzez pominięcie faktu, że skarżąca nie miała wiedzy o wydaniu decyzji zezwalającej jej na pobyt czasowy oraz nierozważenie jej słusznego interesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieuzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie zrealizowała celu pobytu, na który uzyskała zezwolenie, i nie poinformowała o tym organu zgodnie z przepisami. Brak było podstaw do przyjęcia, że skarżąca nie miała wiedzy o wydaniu decyzji lub o ciążących na niej obowiązkach, zwłaszcza biorąc pod uwagę jej długoletni pobyt w Polsce, edukację i reprezentację przez profesjonalnego pełnomocnika.
Czy organ prawidłowo zastosował art. 100 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, odmawiając udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, gdy skarżąca nie zrealizowała celu pobytu i nie poinformowała o tym organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie przepisu było uzasadnione.
Uzasadnienie
Niezrealizowanie celu pobytu i brak poinformowania o tym organu, w sytuacji braku szczególnych przeszkód, uprawniało organ do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, zgodnie z art. 100 ust. 2 u.c., w celu sprawowania kontroli nad pobytem cudzoziemca.
Przepisy (15)
Główne
u.c. art. 100 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 7 § ust. 1 tiret 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 114 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 113
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 104 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez pominięcie faktu braku wiedzy skarżącej o wydaniu decyzji zezwalającej na pobyt czasowy. • Nierozważenie słusznego interesu skarżącej w kontekście długości pobytu, nauki i braku możliwości powrotu z przyczyn niezależnych. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. poprzez brak podjęcia wszelkich czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 1 u.c.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca nie doprowadziła do zrealizowania celu pobytu, w związku z którym uzyskała zezwolenie na pobyt czasowy i pracę • nie poinformowała o tym fakcie Wojewody Mazowieckiego stosownie do wymagań, jakie nakłada na cudzoziemca art. 113 u.c. • nie było możliwe uznanie, iż językiem zrozumiałym dla skarżącej jest język rosyjski, przez co zamieszczone w decyzji pouczenie w języku polskim powinno być traktowane jako nieskuteczne, jeżeli charakter niesporny ma fakt wieloletniego przebywania skarżącej w Polsce i jak zauważył Sąd I instancji, odwołując się w tym zakresie do zgromadzonego materiału dowodowego, pobierania tu edukacji obejmującej ukończenie przez cudzoziemkę szkoły policealnej (2004 r.), a następnie dwóch kierunków studiów na uczelniach wyższych (2006/2009 r.).
Skład orzekający
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Jacek Chlebny
przewodniczący
Zdzisław Kostka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku informowania organów o zmianie celu pobytu przez cudzoziemców oraz oceny ich słusznego interesu w kontekście zezwoleń na pobyt czasowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezrealizowania celu pobytu i braku poinformowania organu. Ocena słusznego interesu jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z pobytem cudzoziemców w Polsce, w tym obowiązku informacyjnego i oceny słusznego interesu. Choć nie jest przełomowa, stanowi przykład stosowania prawa w praktyce.
“Cudzoziemka straciła szansę na pobyt w Polsce. Czy sąd miał rację?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.