II OSK 1644/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę obywatela Republiki A. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Decyzja ta utrzymywała w mocy odmowę udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, opartą na wpisie skarżącego do wykazu osób niepożądanych oraz na zagrożeniu dla bezpieczeństwa państwa. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów materialnych, w tym art. 100 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy o cudzoziemcach, błędne niezastosowanie art. 187 pkt 6 tej ustawy (ochrona życia rodzinnego) oraz naruszenie przepisów postępowania. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że skarżący nie ubiegał się o zezwolenie ze względów rodzinnych, a podstawą wniosku był zamiar podjęcia pracy. Podkreślono, że zmiana podstawy prawnej wniosku na późniejszym etapie postępowania jest niedopuszczalna. NSA uznał, że wpis do wykazu osób niepożądanych (art. 100 ust. 1 pkt 2 u.o.c.) oraz popełnione przez skarżącego przestępstwo (rozbój z użyciem broni palnej i noża, za które został skazany) stanowią wystarczające podstawy do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego (art. 100 ust. 1 pkt 4 u.o.c.). Sąd odwołał się do wcześniejszych orzeczeń i opinii Policji potwierdzających zagrożenie stwarzane przez skarżącego. W konsekwencji, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych uznano za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcom, w szczególności w kontekście wpisu do wykazu osób niepożądanych oraz zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej skarżącego, w tym popełnionego przez niego przestępstwa i wcześniejszych skazań.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wpis cudzoziemca do wykazu osób niepożądanych stanowi bezwzględną podstawę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, czy też można udzielić zezwolenia ze względów humanitarnych lub zobowiązań międzynarodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wpis do wykazu osób niepożądanych (art. 100 ust. 1 pkt 2 u.o.c.) stanowi podstawę do odmowy zezwolenia. Wyjątek z art. 110 u.o.c. (obecnie art. 100 ust. 1a) nie dotyczy wpisu do krajowego wykazu, a jedynie wpisu do Systemu Informacyjnego Schengen do celów odmowy wjazdu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wyjątek z art. 110 u.o.c. dotyczy wpisów do SIS w celu odmowy wjazdu, a nie krajowego wykazu osób niepożądanych. W przypadku skarżącego istniał wpis do krajowego wykazu, co stanowiło negatywną przesłankę.
Czy można zmienić podstawę faktyczną i prawną wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na etapie postępowania odwoławczego lub kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalna zmiana podstawy faktycznej i prawnej wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na etapie postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o udzielenie zezwolenia na pobyt wszczyna się w oparciu o konkretną podstawę prawną i cel pobytu zadeklarowany we wniosku. Zmiana tej podstawy na późniejszym etapie jest niedopuszczalna.
Czy popełnienie przez cudzoziemca poważnego przestępstwa (rozbój z użyciem broni) uzasadnia odmowę udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie zbrodni rozboju z użyciem broni palnej i noża, a także liczne wcześniejsze skazania, stanowią realne i poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, uzasadniające odmowę zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku skazującym skarżącego za rozbój z użyciem broni oraz na wcześniejszych skazaniach i opiniach Policji, uznając, że skarżący stwarza poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa.
Czy kwestia ochrony życia rodzinnego może stanowić podstawę do udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy, jeśli podstawą wniosku był zamiar podjęcia pracy, a istnieją negatywne przesłanki odmowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ochrona życia rodzinnego nie może stanowić podstawy pozytywnej wnioskowanego zezwolenia, jeśli podstawą ubiegania się było podjęcie pracy, a istnieją przesłanki negatywne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro podstawą wniosku był zamiar podjęcia pracy, a nie potrzeba ochrony życia rodzinnego, to art. 187 pkt 6 u.o.c. nie miał zastosowania jako podstawa pozytywna. Ponadto, kwestia życia rodzinnego nie miała znaczenia dla oceny przesłanek negatywnych.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 100 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 100 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 100 § ust.1 pkt 2, 3 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 187 § pkt 6
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 110 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 191 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
EKPC art. 8 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 7 § § 2
Kodeks karny
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § ust. 3
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis cudzoziemca do wykazu osób niepożądanych stanowi podstawę do odmowy zezwolenia na pobyt czasowy. • Popełnienie przez cudzoziemca poważnego przestępstwa (rozbój z użyciem broni) uzasadnia odmowę zezwolenia z uwagi na zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. • Nie jest dopuszczalna zmiana podstawy prawnej wniosku o zezwolenie na pobyt na późniejszym etapie postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 100 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 191 ust. 1 pkt 4 i art. 187 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach poprzez błędne przyjęcie, że wpis do wykazu osób niepożądanych stanowi podstawę do odmowy zezwolenia, podczas gdy przepisy te nie mają zastosowania w przypadku wniosku na podstawie art. 187 pkt 6. • Naruszenie art. 110 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy dane cudzoziemca znajdują się w Systemie Informacyjnym Schengen do celów odmowy wjazdu, a zezwolenia można udzielić w razie istnienia poważnych przyczyn. • Naruszenie art. 100 ust. 1 pkt 4 ustawy o cudzoziemcach poprzez jego błędne zastosowanie, pomimo braku podstaw do uznania, że pobyt skarżącego może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. • Naruszenie art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 47 Konstytucji RP poprzez nierespektowanie prawa do poszanowania życia rodzinnego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 a, b p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 8 § 1 i 2 k.p.a., art. 77 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a.) polegające na oddaleniu skargi zamiast jej uwzględnienia.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest dopuszczalna zmiana podstawy faktycznej i prawnej wniosku o udzielenie zgody na pobyt czasowy na etapie postępowania odwoławczego. • Skarżący stwarza realne i poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Skład orzekający
Grzegorz Rząsa
sprawozdawca
Jacek Chlebny
przewodniczący
Zdzisław Kostka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę cudzoziemcom, w szczególności w kontekście wpisu do wykazu osób niepożądanych oraz zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej skarżącego, w tym popełnionego przez niego przestępstwa i wcześniejszych skazań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii bezpieczeństwa państwa i prawa migracyjnego, pokazując, jak poważne przestępstwa mogą wpływać na możliwość legalnego pobytu w Polsce.
“Groźny przestępca nie dostanie zezwolenia na pobyt w Polsce – NSA potwierdza odmowę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.