II OSK 1376/16Cofnięcie pozwolenia na broń po skazaniu za przestępstwo 17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu skarżącemu pozwolenia na broń palną sportową. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji, po tym jak P.K. został prawomocnie skazany za popełnienie umyślnego przestępstwa (art. 218 § 1a Kodeksu karnego). W skardze kasacyjnej P.K. zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów Konstytucji RP (art. 2, 32 ust. 1, 42 ust. 1 w zw. z art. 8), a także błędną wykładnię i brak zastosowania przepisów ustawy o broni i amunicji. Głównym argumentem skarżącego było to, że nowelizacja ustawy o broni i amunicji z 2011 roku, która wprowadziła obligatoryjne cofnięcie pozwolenia w przypadku skazania za umyślne przestępstwo, nie powinna mieć zastosowania do jego sprawy, ponieważ przestępstwo popełnił przed wejściem w życie tej nowelizacji. Skarżący powoływał się na zasadę zaufania obywatela do państwa i bezpieczeństwa prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej, przepisy dotychczasowe stosuje się tylko do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało wszczęte w marcu 2013 r., a zatem już po wejściu w życie nowych przepisów (10 marca 2011 r.). Sąd zaznaczył, że kluczowa dla zastosowania przepisów jest data wszczęcia postępowania administracyjnego, a nie data popełnienia przestępstwa. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia przepisów Konstytucji RP. Zasada zaufania do państwa nie może być podstawą do uchylenia się od odpowiedzialności za popełnione przestępstwo. Przepis art. 42 ust. 1 Konstytucji dotyczy odpowiedzialności karnej, a nie postępowania administracyjnego. Zasada równości wobec prawa nie oznacza obowiązku orzekania niezgodnie z prawem. Sąd stwierdził, że zastosowane przepisy działały bezpośrednio, a nie wstecznie, co wyklucza zarzut naruszenia zasady lex retro non agit.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy o broni i amunicji oraz zasada stosowania prawa obowiązującego w dacie wszczęcia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń w związku ze skazaniem za przestępstwo, ale zasady interpretacji przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy nowelizujące ustawę o broni i amunicji, wprowadzające obligatoryjne cofnięcie pozwolenia na broń w przypadku skazania za umyślne przestępstwo, mają zastosowanie do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji, jeśli postępowanie administracyjne zostało wszczęte po jej wejściu w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy nowelizujące mają zastosowanie, jeśli postępowanie administracyjne zostało wszczęte po dacie wejścia w życie nowelizacji, niezależnie od daty popełnienia czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowa dla zastosowania przepisów jest data wszczęcia postępowania administracyjnego. Przepis przejściowy ustawy nowelizującej stanowi, że przepisy dotychczasowe stosuje się tylko do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. W tej sprawie postępowanie zostało wszczęte po wejściu w życie nowych przepisów, co oznacza, że należy stosować znowelizowane regulacje.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo narusza zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa (art. 2 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie pozwolenia nie narusza tej zasady, jeśli obywatel świadomie naruszał prawo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący, który sam przyznał się do popełnienia czynów zabronionych, nie może skutecznie zarzucać naruszenia zasady zaufania do państwa. Zasada ta nie może być podstawą do uchylenia się od konsekwencji prawnych własnych działań.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo narusza art. 42 ust. 1 Konstytucji RP (odpowiedzialność karna)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy odpowiedzialności karnej, a nie postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia pozwolenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 42 ust. 1 Konstytucji RP odnosi się do kwestii odpowiedzialności karnej. W postępowaniu administracyjnym jedynie ustalono fakt skazania prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo, co stanowiło przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń zgodnie z ustawą.
Czy cofnięcie pozwolenia na broń z powodu prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy działały na podstawie obowiązujących regulacji prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zasada równości wobec prawa nie może być rozumiana jako obowiązek orzekania niezgodnie z prawem materialnym. Zarzut naruszenia tej zasady mógłby być zasadny jedynie w sytuacji nierównego traktowania osób w tożsamym stanie faktycznym, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
Ubia art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Organ Policji ma obowiązek cofnąć pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-6.
Ubia art. 15 § 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom stanowiącym zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
K.k. art. 218 § 1
Kodeks karny
K.k. art. 218 § 1a
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks karny oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
Dodano § 1a do art. 218 K.k.
Ustawa o zmianie ustawy o broni i amunicji oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym art. 3
Przepis przejściowy: do spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe.
Ppsa art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego.
Ppsa art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
Ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Ppsa art. 204 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, zasada zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja RP art. 42 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzialność karna.
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Związanie Konstytucją.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów nowelizujących ustawę o broni i amunicji do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji. • Naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa. • Naruszenie art. 42 ust. 1 Konstytucji RP. • Naruszenie zasady równości wobec prawa. • Naruszenie zasady lex retro non agit.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy eksponując, iż zważywszy że art. 18 ust. 1 pkt 2 Ubia ma charakter obligatoryjny stwierdził, że organy Policji mają obowiązek cofnięcia pozwolenia na broń w każdym przypadku ujawnienia, iż posiadacz pozwolenia na broń należy do grupy osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a Ubia. • Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 § 1 Ppsa (...) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Oznacza to, że niezależnie od tego, które przepisy miałyby w sprawie zastosowanie, fakt skazania prawomocnym orzeczeniem za przestępstwo umyślne uprawniał organ do cofnięcia pozwolenia na broń. • Wszczęcie postępowania administracyjnego nastąpiło bowiem pod rządami znowelizowanych przepisów Ubia. • Skarżący, który przez okres 4 lat świadomie naruszał obowiązujący porządek prawny, zarzuca teraz naruszenie zasady obowiązującej w demokratycznym państwie prawnym, tj. zasady zaufania obywatela do państwa. • W niniejszej sprawie – zdaniem Sądu – treść przepisów nie budziła rzeczywistych wątpliwości.
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
Przewodniczący
Robert Sawuła
Sędzia (sprawozdawca)
Kazimierz Bandarzewski
Sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o broni i amunicji oraz zasada stosowania prawa obowiązującego w dacie wszczęcia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia pozwolenia na broń w związku ze skazaniem za przestępstwo, ale zasady interpretacji przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla posiadaczy broni i prawników zajmujących się prawem administracyjnym – wpływu nowelizacji przepisów na już istniejące sytuacje prawne. Pokazuje, jak kluczowa jest data wszczęcia postępowania.
“Czy przestępstwo popełnione lata temu może pozbawić Cię pozwolenia na broń? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.