II KZ 97/14Zbędne nadanie klauzuli wykonalności zabezpieczeniu majątkowemu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznał zażalenia podejrzanej K. K. oraz jej męża M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Stalowej Woli o nadaniu klauzuli wykonalności postanowieniu prokuratora z dnia 14.03.2014 r. w sprawie V Ds. 27/13/Sp(c) o zabezpieczeniu majątkowym. Zabezpieczenie to miało polegać na obciążeniu hipoteką przymusową nieruchomości małżonków K. do kwoty 389.555 zł, służącej zabezpieczeniu wykonania kary grzywny i ściągnięcia korzyści majątkowej. Skarżący zarzucali obrazę przepisów prawa procesowego cywilnego, w tym art. 743 § 1 kpc, przez nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu nieprawomocnemu i niedoręczonemu, a także nadanie jej na majątek wspólny. Sąd Okręgowy uznał zażalenia za zasadne, ale z innych powodów niż podniesione przez skarżących. Stwierdzono, że pogląd skarżących o konieczności prawomocności postanowienia dla nadania klauzuli wykonalności jest błędny, podobnie jak argumenty dotyczące doręczenia i majątku wspólnego. Kluczowe znaczenie miało ustalenie, że wykonanie postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym poprzez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową nie wymaga nadania mu klauzuli wykonalności przez sąd rejonowy. Wystarczające jest wystąpienie do sądu wieczystoksięgowego o wpis hipoteki, co nie jest czynnością egzekucyjną. Sąd Okręgowy wskazał, że prawidłowe postępowanie reguluje art. 743 § 2 kpk, a postanowienie prokuratora powinno być opatrzone wzmianką o wykonalności przez prokuratora. W związku z tym, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności oraz procedowanie nad nim przez sąd I instancji były bezprzedmiotowe i zbędne. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, nie uwzględniając wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zbędności nadawania klauzuli wykonalności postanowieniom prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym poprzez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia majątkowego przez prokuratora w postępowaniu przygotowawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym wymaga nadania klauzuli wykonalności przez sąd rejonowy w celu jego wykonania poprzez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym jest zbędne, gdyż jego wykonanie polega na wystąpieniu do sądu wieczystoksięgowego o wpis hipoteki przymusowej, co nie jest czynnością egzekucyjną.
Uzasadnienie
Wykonanie postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym poprzez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową nie wymaga prowadzenia egzekucji. Wystarczające jest wystąpienie do sądu wieczystoksięgowego o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej. Sąd nie działa tu jako organ egzekucyjny. Prawidłowe postępowanie reguluje art. 743 § 2 kpk, a postanowienie prokuratora powinno być opatrzone wzmianką o wykonalności przez prokuratora.
Czy klauzula wykonalności może być nadana postanowieniu nieprawomocnemu?
Odpowiedź sądu
Tak, pogląd skarżących, że klauzula wykonalności może być nadana wyłącznie postanowieniu prawomocnemu, jest sprzeczny z treścią art. 462 § 1 kpk, który wprowadza zasadę atrybutu wykonalności postanowień z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Przepis art. 462 § 1 kpk stanowi, że postanowienia są wykonalne z chwilą ich wydania, co oznacza, że nie muszą być prawomocne do nadania klauzuli wykonalności. Termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności rozpoczyna bieg od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| M. K. | osoba_fizyczna | osoba, której zaskarżone postanowienie bezpośrednio dotyczy |
Przepisy (12)
Główne
kpk art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 462 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpc art. 743 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
kpk art. 292 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kpk art. 459 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpc art. 795 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
kpc art. 292 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
kpc art. 743 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
kpk art. 293 § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 25 § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 1 § 2
Kodeks karny wykonawczy
u.k.w.h. art. 110
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym jest zbędne, gdyż jego wykonanie polega na wystąpieniu do sądu wieczystoksięgowego o wpis hipoteki przymusowej, co nie jest czynnością egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Konieczność nadania klauzuli wykonalności postanowieniu prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym. • Konieczność prawomocności postanowienia prokuratora dla nadania klauzuli wykonalności. • Doręczenie postanowienia prokuratora jest warunkiem nadania klauzuli wykonalności. • Klauzula wykonalności powinna być nadana wyłącznie do majątku odrębnego podejrzanej K. K., a nie do majątku wspólnego małżonków.
Godne uwagi sformułowania
Potrzeba zmiany zaskarżonego postanowienia, polegająca na odmiennym rozstrzygnięciu merytorycznym, nie wynika jednak z argumentów podniesionych przez podmioty skarżące, lecz z oceny prawnej Sądu Odwoławczego w takim zakresie, w jakim Sąd ten władny był działać ponad granicami zaskarżenia i podniesionymi zarzutami. • Istota problemu wynikającego z treści zaskarżonego postanowienia sprowadza się natomiast do postawienia następującego pytania: czy dla wykonania postanowienia Prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym konieczne było nadanie temu postanowieniu klauzuli wykonalności przez sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika? • Hipoteka przymusowa nie jest bowiem rodzajem ani sposobem egzekucji, lecz wyłącznie środkiem zabezpieczenia ułatwiającym jej wyegzekwowanie. • wykładnia funkcjonalna i systemowa art. 292§1 kpk w zw. z art. 293§1 kpk w zw. z art. 25§1 i 2 kkw i art. 1§2 kkw prowadzi do wniosku, że do postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu przez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową stosuje się art. 743§2 kpc , przy zastrzeżeniu wykładni tego przepisu w sposób uwzględniający cel i funkcje zabezpieczeń stosowanych przez prokuratora w postępowaniu przygotowawczym.
Skład orzekający
Zygmunt Dudziński
przewodniczący
Grzegorz Zarzycki
sędzia sprawozdawca
Zdzisław Błasiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zbędności nadawania klauzuli wykonalności postanowieniom prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym poprzez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia majątkowego przez prokuratora w postępowaniu przygotowawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy korygują proceduralne błędy sądów niższych instancji, nawet jeśli argumentacja stron była nietrafna. Wyjaśnia istotne różnice między zabezpieczeniem a egzekucją.
“Czy klauzula wykonalności jest zawsze potrzebna? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.