II KP 65/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania było zażalenie Gminy B. na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kłodzku z dnia 27 stycznia 2016r., które częściowo odmówiło przyjęcia zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 23 grudnia 2015r. Śledztwo dotyczyło czynów kwalifikowanych z art. 228 § 1, 3 i 4 k.k., art. 229 § 1 i 3 k.k., art. 296 § 1 i 2 k.k. oraz art. 231 § 1 i 2 k.k. Gmina B. wniosła zażalenie na postanowienie o umorzeniu, jednak prokurator odmówił jego przyjęcia w zakresie czynów z art. 228 i 229 k.k., argumentując, że Gmina B. nie jest pokrzywdzona tymi przestępstwami, gdyż mają one ogólny przedmiot ochrony (prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego) i nie przyznają żadnemu podmiotowi statusu pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, po rozpoznaniu sprawy, podzielił stanowisko prokuratury. Sąd podkreślił, że przestępstwa z art. 228 i 229 k.k. chronią dobro ogólne, a nie indywidualny interes konkretnego organu czy jednostki. Sąd powołał się na ugruntowaną praktykę sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, zgodnie z którą podmioty państwowe czy samorządowe nie są uznawane za pokrzywdzone tymi przestępstwami. W związku z tym, sąd nie uwzględnił zażalenia Gminy B. i utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie prokuratora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że gmina nie jest pokrzywdzona przestępstwami o charakterze korupcyjnym, które naruszają dobro ogólne (prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy gmina próbuje uzyskać status pokrzywdzonego w sprawach o korupcję, gdzie ochrona prawna skierowana jest na dobro publiczne, a nie indywidualne interesy jednostek samorządu terytorialnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina może być uznana za pokrzywdzoną przestępstwami z art. 228 i 229 k.k. (łapownictwo)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie może być uznana za pokrzywdzoną przestępstwami z art. 228 i 229 k.k.
Uzasadnienie
Przestępstwa z art. 228 i 229 k.k. mają ogólny przedmiot ochrony, jakim jest prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego. Nie przyznają one statusu pokrzywdzonego żadnemu konkretnemu podmiotowi, a dobro chronione jest charakteru społecznego i publicznego, nie zaś indywidualnego interesu gminy.
Czy podmiot, który nie złożył zawiadomienia o przestępstwie, ma prawo do zaskarżenia decyzji o umorzeniu śledztwa w przypadku przestępstw o ogólnym przedmiocie ochrony?
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku przestępstw z art. 228 i 229 k.k., gmina nie była podmiotem składającym zawiadomienie i nie ma prawa do zaskarżenia decyzji o umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 306 § 1a pkt 2 i 3 k.p.k., prawo do zaskarżenia decyzji o umorzeniu może przysługiwać podmiotowi, który złożył zawiadomienie. W tej sprawie postępowanie zostało zainicjowane anonimowym zgłoszeniem, a gmina nie była podmiotem składającym zawiadomienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina B. | instytucja | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Burmistrz Miasta P. Ł. | osoba_fizyczna | reprezentant skarżącego |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 465 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 466 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 228 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo ma ogólny przedmiot ochrony, nie przyznaje statusu pokrzywdzonego.
k.k. art. 229 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo ma ogólny przedmiot ochrony, nie przyznaje statusu pokrzywdzonego.
k.k. art. 296 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 306 § § 1a pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przestępstwa z art. 228 i 229 k.k. mają ogólny przedmiot ochrony (prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego), a nie indywidualny interes gminy. • Gmina B. nie może być uznana za pokrzywdzoną przestępstwami o ogólnym przedmiocie ochrony. • Ugruntowana praktyka sądowa nie uznaje podmiotów państwowych czy samorządowych za pokrzywdzone przestępstwami z art. 228 i 229 k.k. • Gmina B. nie była podmiotem składającym zawiadomienie o przestępstwie.
Odrzucone argumenty
Gmina B. jest pokrzywdzona przestępstwami z art. 228 i 229 k.k. • Gmina B. ma prawo do zaskarżenia postanowienia o umorzeniu śledztwa.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem ochrony wskazanych powyżej przepisów z art. 228 k.k. i art. 229 k.k. jest, najogólniej rzecz ujmując, prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego. • Przestępstwa kwalifikowane tymi przepisami nie mają zatem zindywidualizowanego przedmiotu ochrony. Jest nim dobro ogólne, o charakterze społecznym, publicznym. • Wobec tej konstatacji należy stwierdzić, że tak określonego dobra nie należy utożsamiać z indywidualnym interesem poszczególnego organu, ani z interesem jakiejkolwiek jednostki. • ugruntowana praktyka sądów powszechnych i Sądu Najwyższego nigdy nie uznawała podmiotów państwowych, czy samorządu terytorialnego, za pokrzywdzonego przestępstwami określonymi w art. art. 228 k.k. czy 229 k.k.
Skład orzekający
Krzysztof Jawor
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że gmina nie jest pokrzywdzona przestępstwami o charakterze korupcyjnym, które naruszają dobro ogólne (prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych i samorządu terytorialnego)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy gmina próbuje uzyskać status pokrzywdzonego w sprawach o korupcję, gdzie ochrona prawna skierowana jest na dobro publiczne, a nie indywidualne interesy jednostek samorządu terytorialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa karnego, ponieważ precyzuje, kto może być uznany za pokrzywdzonego w sprawach o korupcję, co ma znaczenie dla możliwości udziału w postępowaniu.
“Czy gmina może być ofiarą łapownictwa? Sąd wyjaśnia, kto jest pokrzywdzony w sprawach o korupcję.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.