II KP 412/15

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, Wydział II Karny, rozpoznał zażalenie złożone przez S. P., przedstawicielkę ustawową małoletniego P. P., na postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyn z art. 209 § 1 k.k. (niealimentacja). Dochodzenie zostało umorzone z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Skarżąca zarzuciła błędy w ustaleniach faktycznych, błędną ocenę dowodów oraz nieprzeprowadzenie wszystkich wymaganych czynności procesowych, co miało skutkować przedwczesnym umorzeniem. Podniosła, że organy ścigania nie zweryfikowały zdolności finansowych T. P. i prowadziły postępowanie w sposób mało wnikliwy, ukierunkowany na umorzenie. Sąd, analizując akta sprawy i argumentację zażalenia, podzielił stanowisko Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie, że nie ma podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia. Sąd stwierdził, że podjęto wszelkie możliwe czynności w celu zweryfikowania informacji, a zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdza uporczywego uchylania się T. P. od obowiązku alimentacyjnego. Choć T. P. nie zawsze wpłacał pełną kwotę alimentów (500 zł miesięcznie), jego sytuacja materialna była trudna – był zarejestrowany jako bezrobotny, otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych, a następnie stypendium, a później był bezrobotny bez prawa do zasiłku. Korzystał również z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, a jego konkubina była głównym żywicielem rodziny. T. P. utrzymywał stały kontakt z synem, a syn przebywał u niego w okresach wolnych. Sąd podkreślił, że przestępstwo niealimentacji wymaga uporczywego uchylania się od obowiązku, co oznacza zachowanie długotrwałe, powtarzalne i nacechowane złą wolą, przy jednoczesnej obiektywnej możliwości jego wykonania. W przypadku T. P. obiektywna niemożność łożenia na utrzymanie, wynikająca z braku dochodów i trudnej sytuacji rodzinnej, wyłączała umyślność działania. Sąd uznał, że okresowe niepełne wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego nie jest równoznaczne z popełnieniem przestępstwa, a całościowa ocena okoliczności nie wykazała wypełnienia znamion art. 209 § 1 k.k. W związku z tym, sąd nie uwzględnił zażalenia i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o umorzeniu dochodzenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający