II KK 94/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. P., który został prawomocnie skazany za uczestnictwo w obrocie znaczną ilością środków odurzających (konopie inne niż włókniste) oraz udzielanie ich innym osobom. Obrońca zarzucał rażące naruszenie prawa procesowego, w tym niewłaściwą kontrolę instancyjną przez Sąd Okręgowy. Kwestionowano uznanie ilości 142,912 gramów marihuany za "znaczną" w rozumieniu art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przypisanie skazanemu udziału w obrocie, argumentując, że narkotyki miały służyć głównie na jego własny użytek. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym, a Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownej oceny dowodów. Sąd uznał, że kontrola odwoławcza była prawidłowa, a interpretacja pojęcia "znacznej ilości" oraz "uczestniczenia w obrocie" przez sądy niższych instancji była zgodna z utrwalonym orzecznictwem i literaturą prawniczą. Sąd wskazał, że ilość narkotyków i zamiar ich dalszej odsprzedaży uzasadniały przypisanie skazanemu udziału w obrocie, a także niezależnie penalizowane udzielanie ich konsumentom.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć "znaczna ilość" oraz "uczestniczenie w obrocie" w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także zasady rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ilości narkotyków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ilość 142,912 gramów konopi innych niż włókniste może być uznana za "znaczną ilość" w rozumieniu art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest wystarczająca do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia pojęcia "znacznej ilości" przyjęta przez sąd odwoławczy, zgodnie z którą jest to ilość wystarczająca do zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, jest rzetelna i zgodna z orzecznictwem. Podkreślono, że nie można analizować tej ilości przez pryzmat dziennego zużycia przez samego uzależnionego, zwłaszcza gdy ustalenia wskazują na handlowy charakter działalności.
Czy osoba nabywająca narkotyki z zamiarem ich dalszej odsprzedaży, nawet jeśli część miała służyć na własne potrzeby, "uczestniczy w obrocie" w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, realizuje znamię "uczestniczenia w obrocie" już w momencie zakupu z takim zamiarem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że określenie K. P. jako osoby "uczestniczącej w obrocie" wynikało z uznania go za osobę niebędącą wyłącznie ostatecznym konsumentem. Nabycie narkotyku z zamiarem wykraczającym poza samodzielne skonsumowanie, obejmującym sprzedaż "nadwyżki" innym osobom, realizuje znamię "uczestniczenia w obrocie". Ilość sprzedanego środka nie ma znaczenia dla tej kwalifikacji.
Czy Sąd Okręgowy prawidłowo skontrolował apelację obrońcy dotyczącą obrazy prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Tak, kontrola odwoławcza była prawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. miały na celu stworzenie pozorów naruszenia prawa procesowego. Sąd kasacyjny nie jest sądem ponownej kontroli apelacyjnej, a rola sądu drugiej instancji polega na weryfikacji orzeczeń z punktu widzenia norm prawa materialnego i procesowego, co zostało w tym przypadku zachowane.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Uczestniczenie w obrocie znaczną ilością środków odurzających.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Udzielanie środków odurzających.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
u.p.n. art. 70 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
Przedmiot kasacji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawy kasacji.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa interpretacja pojęcia "znacznej ilości" środków odurzających. • Prawidłowa kwalifikacja czynu jako "uczestniczenia w obrocie" narkotykami. • Prawidłowa kontrola instancyjna przez Sąd Okręgowy. • Kasacja jako środek nadzwyczajny nie służy ponownej ocenie dowodów.
Odrzucone argumenty
Ilość 142,912 g marihuany nie jest "znaczną ilością". • Narkotyki zabezpieczone u oskarżonego służyły na jego własne potrzeby, a nie do dalszej odsprzedaży. • Niewłaściwa kontrola apelacji przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • Sąd Najwyższy nie jest natomiast uprawniony do ponownej, samodzielnej oceny dowodów • „znaczna ilość” to ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych wystarczająca do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych • znamię „uczestniczenia w obrocie” zostało przez oskarżonego zrealizowane już w momencie zakupu przedmiotowej marihuany od hurtownika w Wólce Kosowskiej ze z góry powziętym zamiarem wykraczającym poza samodzielne skonsumowanie, lecz również obejmującym sprzedanie „nadwyżki” kolejnym osobom (konsumentom).
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć \"znaczna ilość\" oraz \"uczestniczenie w obrocie\" w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także zasady rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ilości narkotyków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących handlu narkotykami, w szczególności definicji "znacznej ilości" i "uczestniczenia w obrocie". Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy 142 gramy marihuany to "znaczna ilość"? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.