II KK 478/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kozienicach. Sąd Rejonowy uznał D.C. winnym czynnej napaści na funkcjonariuszy policji podczas interwencji domowej, popełnionej w warunkach recydywy, i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Obrońca w apelacji zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. W kasacji obrońca podniósł zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 410 k.p.k. i art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez wadliwą kontrolę instancyjną w zakresie pominięcia dowodów dotyczących współsprawców, a także naruszenie art. 148 § 2 k.p.k. w zw. z art. 173 § 1-4 k.p.k. poprzez uznanie prawidłowości czynności okazania. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. Podkreślono, że kasacja przysługuje od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego i może być wniesiona tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub innego rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Stwierdzono, że zarzuty kasacyjne dotyczyły w istocie wyroku sądu pierwszej instancji, a sąd odwoławczy należycie odniósł się do zarzutów apelacji, w tym zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego oraz kwestii czynności okazania. Wobec oddalenia kasacji, postanowiono zwolnić skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności zarzutów w kasacji, zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i zarzutów podnoszonych w jego ramach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji mogą być skutecznie podniesione w kasacji od wyroku sądu odwoławczego, jeśli sąd odwoławczy nie rozpoznał ich prawidłowo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące w istocie wyroku sądu pierwszej instancji, które nie zostały prawidłowo rozpoznane przez sąd odwoławczy, nie mogą być skutecznie podniesione w kasacji, jeśli skarżący nie wykaże wadliwości procedowania sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja nie jest środkiem do ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Zarzuty przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji podlegają rozważeniu przez sąd kasacyjny tylko w zakresie niezbędnym do rozpoznania zarzutów stawianych orzeczeniu sądu odwoławczego. Skarżący musi wykazać wadliwość procedowania sądu odwoławczego, w następstwie którego doszło do przeniknięcia uchybienia sądu pierwszej instancji do orzeczenia drugoinstancyjnego.
Czy sąd karny jest związany ustaleniami i ocenami dokonanymi przez inny sąd w innym postępowaniu, nawet jeśli dotyczy ono analogicznego stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd karny jest uprawniony i obowiązany samodzielnie rozstrzygać kwestie faktyczne i prawne, zgodnie z zasadą samodzielności jurysdykcyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 8 § 1 k.p.k., wskazując, że oceny w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych nie można zastępować ustaleniami i ocenami dokonanymi przez inny sąd w innym postępowaniu, nawet jeśli zapadło ono na kanwie analogicznego stanu faktycznego.
Czy omyłkowe pominięcie w protokole informacji o osobie okazanej podczas czynności okazania, która nie miała wpływu na przebieg tej czynności, stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy uznał, że pominięcie informacji było omyłkowe i nie miało wpływu na przebieg czynności, nie stanowi to podstawy do uwzględnienia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy przyznał, że w jednym z protokołów nie wskazano numeru osoby okazanej, jednak uznał, że informacja ta została pominięta omyłkowo i nie miała wpływu na przebieg samej czynności okazania, co zostało zaakceptowane przez Sąd Najwyższy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.C. | osoba_fizyczna | skazany |
| S.C. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| G.G. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| S.S. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| D.D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M.R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| prokurator | organ_państwowy | inna |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 148 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 173 § § 1-4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna, ponieważ zarzuty dotyczą w istocie wyroku sądu pierwszej instancji, a Sąd Najwyższy nie jest organem do ponownej oceny dowodów i ustaleń faktycznych. • Sąd odwoławczy należycie rozpoznał zarzuty apelacji, w tym dotyczące zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego oraz czynności okazania. • Omyłkowe pominięcie informacji w protokole, które nie miało wpływu na przebieg czynności, nie stanowi rażącego naruszenia przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące wadliwej kontroli instancyjnej w zakresie pominięcia dowodów. • Zarzuty obrońcy dotyczące uznania prawidłowości czynności okazania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest uprawniony w ramach postępowania kasacyjnego do ponownej oceny dowodów i na tej podstawie kontrolowania prawidłowości poczynionych ustaleń faktycznych. • Niedopuszczalne jest w kasacji skuteczne kierowanie zarzutów przeciwko orzeczeniu sądu pierwszej instancji. • Sąd karny jest uprawniony i obowiązany zarazem samodzielnie rozstrzygać kwestie faktyczne i prawne.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zarzutów w kasacji, zasada samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i zarzutów podnoszonych w jego ramach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym oraz zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu.
“Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.