II KK 285/26Ponowne skazanie za ten sam czyn umorzenie postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego W.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 19 marca 2025 r. Kasacja dotyczyła punktu II zaskarżonego wyroku, w którym Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 242 § 1 k.k. (samouwolnienie z miejsca pracy podczas odbywania kary pozbawienia wolności). Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., wskazując, że oskarżony został skazany za ten sam czyn dwukrotnie. Wskazano, że Sąd Rejonowy w Grójcu wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 497/24) prawomocnie skazał W.S. za czyn z art. 242 § 1a k.k., który dotyczył tożsamego zachowania. Sąd Najwyższy stwierdził, że podniesione w kasacji uchybienie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił punkt II zaskarżonego wyroku i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzył postępowanie karne w tym zakresie. Uchylenie tego punktu spowodowało również rozwiązanie węzła kary łącznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących powagi rzeczy osądzonej (ne bis in idem) w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście podwójnego skazania za ten sam czyn.
Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnego skazania za czyn z art. 242 § 1 k.k. przez różne sądy, ale zasada jest ogólna.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ponowne skazanie oskarżonego za czyn, za który został już prawomocnie skazany, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne skazanie za ten sam czyn stanowi rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. i jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy w Pruszkowie skazał oskarżonego W.S. za czyn z art. 242 § 1 k.k., który był tożsamy z czynem z art. 242 § 1a k.k., za który oskarżony został już prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Grójcu. Naruszenie to jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, skutkującą uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakazuje wszczynania postępowania, a wszczęte nakazuje umorzyć, gdy postępowanie co do tego samego czynu oskarżonego zostało prawomocnie zakończone.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym pkt 8 – ponowne skazanie za ten sam czyn.
Pomocnicze
k.k. art. 242 § 1
Kodeks karny
Dotyczy samouwolnienia się osoby pozbawionej wolności.
k.k. art. 242 § 1a
Kodeks karny
Dotyczy samouwolnienia się osoby pozbawionej wolności podczas wykonywania pracy poza jednostką penitencjarną.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy instytucji ciągu przestępstw.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Reguluje rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne skazanie oskarżonego za ten sam czyn, który został już prawomocnie osądzony, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.). • Zaistnienie powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do czynu z art. 242 § 1 k.k. jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego • bezwzględna przyczyna odwoławcza • tożsamość zachowania oskarżonego • funkcjonują niezależnie od siebie dwa prawomocne wyroki dotyczące tego samego czynu, tej samej osoby
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Piotr Mirek
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących powagi rzeczy osądzonej (ne bis in idem) w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście podwójnego skazania za ten sam czyn."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnego skazania za czyn z art. 242 § 1 k.k. przez różne sądy, ale zasada jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną ne bis in idem i pokazuje, jak błąd proceduralny może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Dwukrotnie skazany za to samo? Sąd Najwyższy koryguje błąd proceduralny.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.