II KK 264/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła dopuszczalności ekstradycji B. L. do Konfederacji Szwajcarskiej, gdzie został skazany za szereg przestępstw. Sąd Okręgowy w W. stwierdził prawną dopuszczalność wydania, a Sąd Apelacyjny utrzymał to postanowienie w mocy. Prokurator Generalny złożył kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. oraz art. 604 § 1 pkt 2 k.p.k. Głównym zarzutem było błędne przyjęcie, że czyny przypisane B. L., w tym dotyczące ustawy o cudzoziemcach i prawa o ruchu drogowym, spełniają warunek podwójnej karalności. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że sądy niższych instancji nie przeprowadziły należytej kontroli odwoławczej i nie zbadały skrupulatnie zasady podwójnej karalności dla każdego z czynów. Podkreślono, że zasada podwójnej karalności jest kluczowym kryterium w postępowaniu ekstradycyjnym i wymaga porównania znamion czynu z polskim prawem materialnym, uwzględniając obowiązującą wykładnię. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia obu instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, wskazując na konieczność szczegółowej analizy każdego czynu i jego polskich odpowiedników, a także uwzględnienia wymiaru kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady podwójnej karalności w postępowaniu ekstradycyjnym, obowiązki sądu w zakresie kontroli odwoławczej w sprawach ekstradycyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowania ekstradycyjnego i oceny podwójnej karalności czynów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sądy niższych instancji prawidłowo oceniły prawną dopuszczalność ekstradycji, w szczególności w kontekście zasady podwójnej karalności czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sądy niższych instancji rażąco naruszyły przepisy postępowania, nie przeprowadzając skrupulatnej analizy podwójnej karalności dla każdego z czynów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sądy obu instancji nie zbadały należycie zasady podwójnej karalności, która jest obligatoryjną przeszkodą w ekstradycji. Analiza porównawcza czynów z polskim prawem materialnym i jego wykładnią została pominięta, co doprowadziło do wadliwego orzeczenia.
Czy czyny przypisane B. L. z tytułu szwajcarskiej ustawy o cudzoziemcach (art. 115 ust. 1 lit. b i c) oraz ustawy o ruchu drogowym (art. 90, art. 95) spełniają warunek podwójnej karalności w polskim porządku prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zostało to należycie zbadane przez sądy niższych instancji, co stanowiło podstawę do uchylenia ich postanowień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sądy nie odniosły się do kwestii podwójnej karalności w odniesieniu do czynów z ustawy o cudzoziemcach i prawa o ruchu drogowym, które miały być odpowiednikami polskich przepisów. Brak analizy, zwłaszcza w kontekście tzw. przestępstw o charakterze krajowym i wykroczeń, był rażącym błędem.
Czy czyny kradzieży przypisane B. L. w szwajcarskim wyroku (pkt 2, 3, 4) odpowiadają polskim przepisom, w tym przepisom o kradzieży o niskiej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie ustalone przez sądy niższych instancji, co wymaga ponownego zbadania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wątpliwości co do przypisania czynów kradzieży polskim odpowiednikom, sugerując, że analiza wartości skradzionych towarów może prowadzić do odmiennych wniosków, potencjalnie kwalifikując je jako wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. L. | osoba_fizyczna | ściganego |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
| Konfederacja Szwajcarska | organ_państwowy | państwo wzywające |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 603 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
k.p.k. art. 604 § § 1 § 2
Kodeks postępowania karnego
zasada podwójnej karalności jako przeszkoda w ekstradycji
Europejska Konwencja o Ekstradycji art. 1 i 2
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 440 k.p.k. - zarzut naruszenia w kasacji
Ustawa o cudzoziemcach art. 465 § ust. 1 pkt 1
polski odpowiednik szwajcarskiego art. 115 ust. 1 lit. b i c
Ustawa o cudzoziemcach art. 12 grudnia 2013 r.
Dz. U. z 2013, poz. 1650
k.w. art. 96
Kodeks wykroczeń
polski odpowiednik szwajcarskich czynów z art. 90 rozdział 1 i art. 95 rozdział 2 ustawy o ruchu drogowym
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
polski odpowiednik szwajcarskiego art. 90 rozdział 1 ustawy o ruchu drogowym
k.w. art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
polski odpowiednik szwajcarskiego art. 95 rozdział 2 ustawy o ruchu drogowym
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.k. art. 193 § § 1
Kodeks karny
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
Ustawa o cudzoziemcach art. 465 § ust. 1
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.w. art. 96
Kodeks wykroczeń
potencjalny polski odpowiednik szwajcarskich czynów z pkt 2, 3, 4 wyroku
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
dotyczy kradzieży rzeczy ruchomej o wartości nieprzekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
obrazą art. 457 § 3 k.p.k. wskazana pośrednio w uzasadnieniu kasacji
k.p.k. art. 604 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
podstawa do uwzględnienia kasacji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego przez Sąd Apelacyjny, polegające na nieprawidłowej kontroli odwoławczej. • Błędny pogląd prawny Sądu Okręgowego co do podwójnej karalności czynów, w szczególności dotyczących ustawy o cudzoziemcach i prawa o ruchu drogowym. • Niewystarczające zbadanie zasady podwójnej karalności dla wszystkich czynów przypisanych B. L.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego • nieprawidłowa kontrola odwoławcza • zasada podwójnej karalności • skrupulatne zbadanie podwójnej przestępczości ma strategiczne znaczenie • kwestia istnienia podwójnej karalności w odniesieniu do czynów przypisanych B. L. została w sposób rażący zmarginalizowana • ocena występowania przesłanek z art. 604 k.p.k. powinna następować konkretnie w odniesieniu do każdego z objętych wnioskiem o wydanie czynów oraz osób
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
Jacek Sobczak
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady podwójnej karalności w postępowaniu ekstradycyjnym, obowiązki sądu w zakresie kontroli odwoławczej w sprawach ekstradycyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania ekstradycyjnego i oceny podwójnej karalności czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ekstradycji, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na międzynarodowy wymiar sprawiedliwości i potencjalne konflikty prawne. Kluczowe jest tu zagadnienie podwójnej karalności, które jest fundamentalne dla sprawiedliwego procesu ekstradycyjnego.
“Czy każdy przestępca może być wydany? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy warunek ekstradycji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.