II KK 232/26Uchylenie wyroku przestępstwo skarbowe dobrowolne poddanie się odpowiedzialności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonego A.C., skazanego za przestępstwo skarbowe. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ, który zezwolił oskarżonemu na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i karnego skarbowego, w szczególności art. 156 § 1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 343 § 7 k.p.k. oraz art. 145 § 1 k.k.s. w zw. z art. 148 § 1 i § 5 k.k.s. Podniesiono, że sąd pierwszej instancji zaniechał rozpoznania wniosku o skazanie bez rozprawy, a jednocześnie bezpodstawnie udzielił zgody na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, mimo braku odpowiedniego wniosku od oskarżonego i organu postępowania przygotowawczego. Dodatkowo, oskarżony nie uiścił wymaganych kwot, a przypisane mu przestępstwo skarbowe, ze względu na kumulatywną kwalifikację z art. 62 § 2a k.k.s., zagrożone jest karą pozbawienia wolności, co wyklucza zastosowanie trybu dobrowolnego poddania się odpowiedzialności. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za oczywiste i zasadne, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w sprawach karnych skarbowych, w szczególności wymogów formalnych i merytorycznych oraz wpływu zagrożenia karą pozbawienia wolności na dopuszczalność tego trybu.
Dotyczy specyficznej procedury w prawie karnym skarbowym, ale zasady interpretacji przepisów procesowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może zezwolić na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, jeśli nie został złożony wniosek o takie zezwolenie przez oskarżonego i organ postępowania przygotowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może udzielić zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności bez odpowiedniego wniosku.
Uzasadnienie
Instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności są odrębne. Złożenie wniosku o skazanie bez rozprawy nie jest równoznaczne z wnioskiem o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Brak takiego wniosku wyklucza możliwość procedowania w tym trybie.
Czy sąd może zezwolić na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe, jeśli oskarżony nie uiścił kwoty odpowiadającej co najmniej najniższej karze grzywny oraz kosztów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie tych kwot jest warunkiem koniecznym do zastosowania instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Przepisy k.k.s. (art. 17 § 1 pkt 2 i 4, art. 18 § 1 pkt 1) wymagają uiszczenia co najmniej najniższej kary grzywny i kosztów postępowania jako przesłanki do zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Brak spełnienia tych wymogów stanowi rażącą obrazę prawa.
Czy przestępstwo skarbowe zagrożone karą pozbawienia wolności może być przedmiotem dobrowolnego poddania się odpowiedzialności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przestępstwo skarbowe jest zagrożone karą pozbawienia wolności, wyklucza to możliwość udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 § 2 pkt 1 k.k.s., negatywną przesłanką do wydania orzeczenia o dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności jest zagrożenie przestępstwa karą pozbawienia wolności. W analizowanej sprawie, ze względu na kumulatywną kwalifikację z art. 62 § 2a k.k.s., taka kara była możliwa, co wykluczało zastosowanie omawianej instytucji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (17)
Główne
k.k.s. art. 17 § § 1 pkt 2 i 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 18 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 156 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 156 § § 3
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 145 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 148 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 148 § § 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 17 § § 2 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2a
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 148
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji zaniechał rozpoznania wniosku o skazanie bez rozprawy. • Sąd pierwszej instancji bezpodstawnie udzielił zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności mimo braku wniosku oskarżonego i organu postępowania przygotowawczego. • Oskarżony nie uiścił kwoty odpowiadającej co najmniej najniższej karze grzywny oraz kosztów postępowania. • Przestępstwo skarbowe zagrożone jest karą pozbawienia wolności, co wyklucza zastosowanie trybu dobrowolnego poddania się odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego • instytucje skazania bez rozprawy i dobrowolnego poddania się odpowiedzialności stanowią różne podstawy orzekania bez przeprowadzania rozprawy i nie mogą być stosowane zamiennie • negatywna przesłanka do wydania zaskarżonego orzeczenia
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Piotr Mirek
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności w sprawach karnych skarbowych, w szczególności wymogów formalnych i merytorycznych oraz wpływu zagrożenia karą pozbawienia wolności na dopuszczalność tego trybu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w prawie karnym skarbowym, ale zasady interpretacji przepisów procesowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne sądu pierwszej instancji, które doprowadziły do uchylenia wyroku. Jest to przykład na to, jak ważne jest przestrzeganie formalnych wymogów w postępowaniu karnym.
“Sąd Najwyższy: Błąd w procedurze dobrowolnego poddania się karze uchyla wyrok sądu rejonowego!”
Dane finansowe
grzywna: 17 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.