Orzeczenie · 2014-01-29

II KK 200/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-01-29
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
kasacjawniosek o ściganiebezwzględna podstawa kasacyjnareprezentacja spółkiprawo procesowe karneSąd Najwyższyart. 305 k.k.art. 229 k.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. J. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. skazujący oskarżonego za przestępstwa z art. 305 § 1 k.k. i art. 229 § 3 i 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawie wystąpiła bezwzględna podstawa kasacyjna określona w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., polegająca na braku prawidłowego wniosku o ściganie w odniesieniu do czynu z art. 305 § 1 k.k. Przestępstwo to, o ile pokrzywdzonym nie jest Skarb Państwa, jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. W tej sprawie pokrzywdzoną była spółka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A., której statut wymagał łącznej reprezentacji przez dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu łącznie z prokurentem do składania oświadczeń. Wniosek o ściganie został złożony jedynie przez prezesa zarządu, bez udziału drugiej uprawnionej osoby. Sąd Najwyższy uznał ten brak za istotne uchybienie, które mogło być konwalidowane w toku postępowania. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, z zaleceniem zbadania możliwości usunięcia tego braku. Jednocześnie Sąd Najwyższy odrzucił argument obrońcy o konieczności umorzenia całego postępowania, wskazując, że brak wniosku może być konwalidowany lub pominięty w kwalifikacji prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych wniosku o ściganie w przypadku spółek z ograniczoną reprezentacją oraz stosowanie bezwzględnych podstaw kasacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego wniosku o ściganie w przypadku przestępstwa ściganego na wniosek, gdy pokrzywdzonym jest osoba prawna z łączną reprezentacją.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak prawidłowego wniosku o ściganie, wymaganego dla przestępstwa z art. 305 § 1 k.k., stanowi bezwzględną podstawę kasacyjną z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak prawidłowego wniosku o ściganie, złożonego przez uprawniony organ osoby prawnej (w przypadku reprezentacji łącznej przez wszystkie uprawnione osoby), stanowi bezwzględną podstawę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o ściganie dla przestępstwa z art. 305 § 1 k.k. musiał być złożony przez wszystkie osoby uprawnione do łącznej reprezentacji spółki pokrzywdzonej. Złożenie wniosku tylko przez jedną osobę było bezskuteczne prawnie i stanowiło uchybienie z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., które jest bezwzględną podstawą kasacyjną z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.

Czy brak wniosku o ściganie w odniesieniu do jednego z czynów składających się na kwalifikację kumulatywną prowadzi do umorzenia całego postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, brak wniosku o ściganie w odniesieniu do jednego z czynów może być konwalidowany lub pominięty w kwalifikacji prawnej, nie prowadzi automatycznie do umorzenia całego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że brak wniosku o ściganie dla czynu z art. 305 § 1 k.k. może być usunięty w toku postępowania. W przypadku niemożności konwalidacji, praktyka wypracowała konstrukcję pomijania w opisie czynu i jego kwalifikacji elementów przestępstwa wnioskowego, co jest równoznaczne z brakiem wszczęcia lub umorzeniem postępowania w tej części.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany

Strony

NazwaTypRola
K. J. W.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Prokuratury Generalnejorgan_państwowyinna
Obrońca skazanegoinneinna
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł.organ_państwowyinna
Agencja Rozwoju Regionalnego S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 305 § § 1

Kodeks karny

Ścigany na wniosek pokrzywdzonego, o ile pokrzywdzonym nie jest Skarb Państwa.

k.k. art. 229 § § 3 i 4

Kodeks karny

Ścigany z urzędu.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna podstawa kasacyjna - brak wniosku o ściganie.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 10

Kodeks postępowania karnego

Ujemna przesłanka procesowa - brak wniosku o ściganie.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Kwalifikacja kumulatywna czynów.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa wniesienia kasacji.

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek rozważenia zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów apelacji w uzasadnieniu.

k.p.k. art. 51 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Czynności procesowe za pokrzywdzonego niebędącego osobą fizyczną.

k.p.k. art. 12

Kodeks postępowania karnego

Pouczenie o treści przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca skazanego podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, polegającego na obrazie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez brak rozważenia wszystkich zarzutów apelacji. • Drugi obrońca skazanego wskazał na możliwość wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. z powodu braku prawidłowego wniosku o ściganie w zakresie przestępstwa z art. 305 § 1 k.k.

Odrzucone argumenty

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł. wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. • Prokurator Prokuratury Generalnej wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

Godne uwagi sformułowania

wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. • brak wniosku o ściganie pochodzącego od uprawnionej osoby • w przypadku reprezentacji łącznej, dopiero złożenie oświadczenia woli przez wszystkie uprawnione osoby pozwala przyjąć, iż zostało złożone oświadczenie przez spółkę, a w konsekwencji, złożenie oświadczenia przez jedną tylko osobę z grupy osób uprawnionych, pozbawione jest skutków prawnych.

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Michał Laskowski

członek

Andrzej Stępka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o ściganie w przypadku spółek z ograniczoną reprezentacją oraz stosowanie bezwzględnych podstaw kasacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego wniosku o ściganie w przypadku przestępstwa ściganego na wniosek, gdy pokrzywdzonym jest osoba prawna z łączną reprezentacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak drobne formalne uchybienia procesowe, dotyczące sposobu złożenia wniosku o ściganie przez spółkę, mogą doprowadzić do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład ważny dla praktyków prawa karnego.

Błąd formalny w wniosku o ściganie zniweczył wyrok skazujący. Sąd Najwyższy uchyla sprawę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst