Orzeczenie · 2010-10-01

II KK 141/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-10-01
SNKarneprawo karne materialneWysokanajwyższy
warunkowe umorzenieniekaralnośćkarakodeks karnykasacjaSąd Najwyższynarkotykiobrażenia ciała

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w W., który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Krystiana U. oskarżonego o posiadanie narkotyków i spowodowanie obrażeń ciała. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując na niespełnienie przesłanki niekaralności za przestępstwo umyślne, określonej w art. 66 § 1 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do tego zarzutu, podkreślając, że przesłanka ta dotyczy prawomocnych skazań sprzed dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia. Wskazał, że Krystian U. był dwukrotnie karany za przestępstwa umyślne przed datą wydania wyroku przez Sąd Rejonowy, co uniemożliwiało zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki niekaralności w kontekście warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 66 § 1 k.k.) i jej stosowania do skazań powstałych po popełnieniu czynu, ale przed orzeczeniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których rozważane jest warunkowe umorzenie postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przesłanka niekaralności za przestępstwo umyślne w art. 66 § 1 k.k. dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce przed dniem orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przesłanka niekaralności za przestępstwo umyślne z art. 66 § 1 k.k. dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przesłanka niekaralności jest związana z osobą sprawcy i pozytywną prognozą kryminologiczną, która jest oceniana w czasie podejmowania decyzji o warunkowym umorzeniu. Tylko sprawca, co do którego sąd nabierze przekonania, że rozpoznawany czyn był odosobnionym incydentem i będzie przestrzegał prawa, może skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
Krystian U.osoba_fizycznaoskarżony
Kazimiera B.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Przesłanka niekaralności za przestępstwo umyślne dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 70 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64

Kodeks karny

Ustawodawca jednoznacznie wskazał odmienne ukształtowanie kwestii w warunkach określonych w tym przepisie.

k.k. art. 524 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy zachowania terminu wniesienia kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 66 § 1 k.k. poprzez warunkowe umorzenie postępowania pomimo braku przesłanki niekaralności za przestępstwo umyślne.

Godne uwagi sformułowania

Przesłanka „niekaralności za przestępstwo umyślne” określone w art. 66 § 1 k.k. dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania. • Tylko sprawca, co do którego sąd nabierze przekonania, że rozpoznawany czyn był odosobnionym incydentem w jego życiu i można realnie zakładać, iż w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa, może skorzystać z dobrodziejstwa takiego umorzenia.

Skład orzekający

J. Grubba

przewodniczący-sprawozdawca

R. Sądej

członek

H. Komisarski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki niekaralności w kontekście warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 66 § 1 k.k.) i jej stosowania do skazań powstałych po popełnieniu czynu, ale przed orzeczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których rozważane jest warunkowe umorzenie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie precyzuje ważną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak istotne jest dokładne sprawdzenie karalności oskarżonego.

Warunkowe umorzenie: czy wcześniejsze wyroki zawsze przekreślają szansę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst