II KK 127/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.P. (dawniej W.) od wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. skazujący skazanego za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 41 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 45 Konstytucji RP (legalność składu orzekającego), art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w związku z art. 457 § 3 k.p.k. (lakoniczne odniesienie się do zarzutów apelacji) oraz art. 193 § 1 k.p.k. w zw. z art. 202 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. (brak powołania biegłych psychiatrów). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Odnosząc się do pierwszego zarzutu, wskazał, że uchybienia w zakresie losowego przydziału spraw należy analizować jako względną przyczynę odwoławczą, a nie bezwzględną. W kwestii braku powołania biegłych, sąd stwierdził, że nie było uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności skazanego, a jego twierdzenia o problemach psychicznych miały charakter instrumentalny. Sąd Najwyższy oddalił kasację, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście składu orzekającego, rozpoznania apelacji oraz obowiązku powoływania biegłych psychiatrów.
Dotyczy specyficznych zarzutów kasacyjnych i ich oceny przez Sąd Najwyższy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie zasad losowego przydziału spraw stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienia w zakresie reguł losowego przydziału spraw należy analizować jako względną przyczynę odwoławczą z art. 438 pkt 2 k.p.k., a nie bezwzględną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wszelkie odstępstwa od zasad wyznaczania składów orzekających traktowane są jako względne przyczyny odwoławcze.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, odnosząc się do nich w sposób wyczerpujący?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał apelację, odnosząc się do zarzutów w sposób wyczerpujący i wskazując podstawy prawne oraz orzecznictwo.
Uzasadnienie
Analiza uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego wykazała, że stosownie do wymogów przepisów apelacja została rozpoznana właściwie, a motywacyjna część orzeczenia nie budzi wątpliwości.
Czy w sytuacji, gdy oskarżony podnosił problemy ze zdrowiem psychicznym, sąd drugiej instancji miał obowiązek z urzędu powołać biegłych psychiatrów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek powołania biegłych psychiatrów powstaje tylko w przypadku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, które muszą mieć obiektywną podstawę w okolicznościach sprawy, a nie być jedynie subiektywnym przekonaniem strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że twierdzenia skazanego o problemach psychicznych miały charakter instrumentalny, a analiza akt sprawy nie wykazała okoliczności uzasadniających wątpliwości co do jego stanu psychicznego, które nakładałyby na sąd obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. (dawniej W.) | osoba_fizyczna | skazany |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. M. D. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 202 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
P.u.s.p. art. 41 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. art. 31
Kodeks karny
P.o.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez wyznaczenie składu orzekającego w drodze losowego przydziału spraw (oddalone jako bezzasadne w kontekście bezwzględnej przyczyny odwoławczej). • Lakoniczne odniesienie się do zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy (oddalone jako bezzasadne). • Brak powołania biegłych psychiatrów mimo podnoszenia przez skazanego problemów psychicznych (oddalone jako bezzasadne).
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna • uchybia w zakresie dotykającym reguł losowego przydziału spraw winno być analizowane pod kątem wystąpienia przesłanek określonych w art. 438 pkt 2 k.p.k. • osobą nieuprawnioną do orzekania jest osoba, która w ogóle nie ma statusu sędziego albo go posiada, ale z określonych powodów nie może sprawować funkcji orzeczniczych • kasacja w tej części jawi się przede wszystkim jako dezaprobata zaskarżonego orzeczenia, a nie jako nadzwyczajny środek zaskarżenia • na instrumentalne traktowanie przez niego kwestii swojego zdrowia psychicznego • podstawą dopuszczenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów jest ustalenie istnienia uzasadnionej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego • nie mogą natomiast stanowić one jedynie subiektywnego przekonania oskarżonego (podejrzanego) lub jego obrońcy, ale muszą zostać powzięte przez organ procesowy
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sprawa
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych w kontekście składu orzekającego, rozpoznania apelacji oraz obowiązku powoływania biegłych psychiatrów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów kasacyjnych i ich oceny przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak legalność składu orzekającego i obowiązek powoływania biegłych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Czy błędy w losowaniu składu sądu dyskwalifikują wyrok? Kluczowe orzeczenie w sprawie karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.