Orzeczenie · 2019-03-26

II Ka 866/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2019-03-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
art. 195 kkzakłócanie porządkuwolność sumienia i wyznaniaprawo karnepostępowanie karneapelacjasąd okręgowysąd rejonowyuzasadnienie wyroku

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z art. 195 § 2 kk, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 28 września 2018 r. sygn. akt II K 1319/17, którym oskarżone G. G. (1) i A. K. (1) zostały uznane za winne popełnienia zarzucanego im czynu. Oskarżone miały złośliwie przeszkadzać pogrzebowi szczątków żołnierzy francuskich i rosyjskich na cmentarzu w K. w dniu 20 maja 2015 roku, m.in. prezentując gazetę, domagając się otwarcia trumny i przeszkadzając w złożeniu jej do grobu. Oskarżone wniosły apelacje, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania, naruszenie prawa do obrony oraz błędne ustalenia faktyczne. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zapis audiowizualny, i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy odrzucił argumenty oskarżonych dotyczące rzekomego braku przeszkadzania, wspólnego działania i złośliwości, wskazując na jednoznaczne dowody utrwalone na nagraniu. Sąd uznał, że działania oskarżonych były celowe i miały na celu zakłócenie uroczystości, a nie obronę prawdy historycznej. Prawo do obrony nie zostało naruszone, a zarzuty dotyczące postępowania dowodowego uznano za nieuzasadnione. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy orzeczone kary grzywny, uznając je za adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także za spełniające cele prewencji indywidualnej i generalnej. W konsekwencji, na mocy art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku, utrzymując zaskarżony wyrok w mocy i zasądzając od oskarżonych koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 195 § 2 kk w kontekście zakłócania ceremonii pogrzebowych, ocena dowodów z zapisu audiowizualnego, prawo do obrony w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika miejsca i okoliczności zdarzenia.

Zagadnienia prawne (4)

Czy prawidłowe jest wykorzystanie innego nośnika zapisu audiowizualnego jako dowodu w sytuacji, gdy pierwotny nośnik uległ uszkodzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, było to prawidłowe, zwłaszcza gdy nowy nośnik zawierał ten sam zapis, a sam zapis był dostępny w internecie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie nośnik, ale sam zapis jest źródłem dowodu, a jego zawartość była identyczna, co potwierdziły oględziny.

Czy oskarżone złośliwie przeszkadzały w ceremonii pogrzebowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ich działania były złośliwe i miały na celu zakłócenie uroczystości.

Uzasadnienie

Nagranie filmowe jednoznacznie wykazało wspólne i celowe działania oskarżonych, które utrudniały złożenie trumny do grobu i były wyrazem protestu, a nie obrony prawdy historycznej.

Czy naruszono prawo do obrony oskarżonych poprzez uniemożliwienie im wyjaśnienia szerszego tła zdarzeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do obrony nie zostało naruszone.

Uzasadnienie

Sąd nie miał obowiązku dopuszczania wyjaśnień dotyczących wszystkich okoliczności, a jedynie tych istotnych dla rozstrzygnięcia. Oskarżone powinny swoje wątpliwości rozstrzygać w trybie przewidzianym prawem, a nie poprzez manifestację podczas uroczystości.

Czy stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych był znaczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stopień społecznej szkodliwości był znaczny.

Uzasadnienie

Działania oskarżonych, ze względu na ich charakter i potencjalne reperkusje w relacjach międzynarodowych, nie mogły być uznane za mające znikomą społeczną szkodliwość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. G. (1)osoba_fizycznaoskarżona
A. K. (1)osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 195 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania w zakresie postępowania dowodowego poprzez nieprawidłowe uznanie za dowód innego nośnika zapisu audiowizualnego z przebiegu uroczystości pogrzebowej w miejsce nośnika uszkodzonego oraz poprzez bezpodstawne wprowadzenie do procesu jako źródła dowodu z zeznań świadka R. N. • Naruszenie prawa do obrony poprzez uniemożliwienie oskarżonym wyjaśnienia szerszego tła zdarzeń. • Nieuwzględnienie okoliczności świadczących na korzyść oskarżonych. • Dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, że oskarżone w ogóle przeszkadzały w pogrzebie, działały umyślnie, wspólnie i w porozumieniu, złośliwie. • Błędne uznanie, że stopień społecznej szkodliwości ich czynu był znaczny.

Godne uwagi sformułowania

nie nośnik (płyta, kaseta, pendrive itp.), ale sam zapis jest przy tym źródłem dowodu i przedmiotem oceny • nie można uznać za uzasadniony zarzutu, iż Sąd nie dążył do dokonania prawdziwych ustaleń faktycznych, pomijając okoliczności korzystne dla oskarżonych • areną zarówno walki politycznej, jak i prezentowania dozwolonej krytyki władzy publicznej nie może być miejsce szczególne, takie jak cmentarz, zwłaszcza w trakcie trwania uroczystości religijnych • nie można twierdzić, że ta część uroczystości nie powinna być chroniona przed złośliwym zakłócaniem • nie budzi też wątpliwości prawidłowość subsumpcji stanu faktycznego pod przepisy prawa

Skład orzekający

Karol Troć

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 195 § 2 kk w kontekście zakłócania ceremonii pogrzebowych, ocena dowodów z zapisu audiowizualnego, prawo do obrony w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika miejsca i okoliczności zdarzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy nietypowego przestępstwa zakłócania ceremonii pogrzebowej, co może wzbudzić zainteresowanie ze względu na kontekst społeczny i emocjonalny.

Czy można zakłócić pogrzeb w imię prawdy historycznej? Sąd Okręgowy odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst