II KA 827/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. P., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II K 180/23, skazujący oskarżonego z art. 178a §1 k.k. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 9 kpk, art. 167 kpk, art. 350a kpk) poprzez nieuwzględnienie wniosków o bezpośrednie przesłuchanie oskarżonego oraz świadka B. K., a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Wskazał, że prawo do obecności na rozprawie nie jest bezwzględne, a odstąpienie od doprowadzenia oskarżonego było uzasadnione, zwłaszcza że przyznawał się on do winy w postępowaniu przygotowawczym. Sąd odwoławczy uznał również, że zeznania świadka B. K. nie miały istotnego znaczenia dla sprawy, gdyż świadek nie potrafił wskazać, kto kierował pojazdem. Podkreślono, że oskarżony konsekwentnie przyznawał się do winy, siedział na miejscu kierowcy, posiadał kluczyki i umowę nabycia pojazdu, a jego konkubina odebrała samochód po zdarzeniu. Sąd nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności kary, biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego. W konsekwencji apelacja została oddalona, a wyrok utrzymany w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja prawa do obrony w kontekście doprowadzania oskarżonego na rozprawę oraz ocena znaczenia zeznań świadka, który nie pamięta kluczowych okoliczności.
Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieuwzględnienie wniosku o doprowadzenie oskarżonego na rozprawę i jego bezpośrednie przesłuchanie, mimo jego obecności na sali sądowej, stanowi naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obecności na rozprawie nie jest bezwzględne, a sąd może odstąpić od doprowadzenia oskarżonego, jeśli obecność obrońcy wystarcza do ochrony jego praw, zwłaszcza gdy oskarżony przyznawał się do winy w postępowaniu przygotowawczym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że odstąpienie od doprowadzenia oskarżonego było uzasadnione, ponieważ przyznawał się on do winy i chciał skorzystać z dobrowolnego poddania się karze. Obecność obrońcy była wystarczająca do ochrony jego praw, a doprowadzenie mogłoby nawet ograniczyć jego prawo do obrony poprzez cofnięcie obrońcy z urzędu.
Czy nieuwzględnienie wniosku o przesłuchanie świadka B. K. w sytuacji, gdy świadek ten jest w konflikcie z oskarżonym, stanowi obrazę przepisów postępowania i prowadzi do błędnych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania świadka B. K. nie miały istotnego znaczenia dla sprawy, ponieważ świadek nie potrafił wskazać, kto kierował pojazdem, zasłaniając się niepamięcią.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że świadek B. K. nie był kluczowym dowodem w sprawie, gdyż nie pamiętał istotnych okoliczności. Jego konflikt z oskarżonym nie miał znaczenia dla ustaleń faktycznych, a teza, że jego przesłuchanie dostarczyłoby doniosłych treści, była nieuzasadniona.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na przyznaniu się oskarżonego do winy i innych dowodach, są prawidłowe w kontekście zarzutów apelacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są w pełni prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty apelacji dotyczące błędnych ustaleń faktycznych są bezzasadne. Podkreślono, że oskarżony przyznał się do winy, siedział na miejscu kierowcy, posiadał kluczyki i umowę nabycia pojazdu, a te okoliczności, choć częściowo utrwalone dowodowo, nie wywoływały wątpliwości co do jego sprawstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 178a § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
EKPC art. 6 § 3
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
prawo do obrony, w tym prawo do obecności na rozprawie i składania wyjaśnień
k.p.k. art. 350a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wyłącznie w przypadkach wskazanych w art. 439 § 1 kpk, art. 454 kpk lub gdy jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zasądzenie kosztów procesu za postępowanie odwoławcze od skarżącego w razie nieuwzględnienia apelacji wniesionej przez oskarżonego (jego obrońcę)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony przyznawał się do winy w postępowaniu przygotowawczym. • Obecność obrońcy wystarczała do ochrony praw oskarżonego. • Świadek B. K. nie pamiętał kluczowych okoliczności. • Oskarżony siedział na miejscu kierowcy, miał kluczyki i umowę nabycia pojazdu. • Wcześniejsza karalność oskarżonego uzasadnia wymierzoną karę.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez niedopuszczenie oskarżonego do bezpośredniego przesłuchania. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieuwzględnienie wniosku o przesłuchanie świadka B. K. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Prawo do obecności na rozprawie nie jest prawem bezwzględnym. • O ile Sąd na podstawie okoliczności sprawy nie dojdzie do wniosku, że obecność ta może przyczynić się do wszechstronnego rozpoznania sprawy, a dla ochrony jego praw wystarczy obecność obrońcy, może odstąpić od doprowadzania oskarżonego. • Świadek ten tylko był obecny na miejscu zdarzenia (...), ale nie potrafił (lub nie chciał, jednak co ważne, nie zrobił tego) powiedzieć, kto kierował samochodem, zasłaniając się niepamięcią wywołaną stanem nietrzeźwości, choć zaprzeczał, by to on był kierowcą. • Pominął skarżący fakt, że oskarżony przyznawał się do winy i tego przyznania nigdy nie odwołał.
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do obrony w kontekście doprowadzania oskarżonego na rozprawę oraz ocena znaczenia zeznań świadka, który nie pamięta kluczowych okoliczności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego przestępstwa drogowego i standardowej procedury odwoławczej. Argumentacja sądu jest logiczna, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.
“Czy można odmówić doprowadzenia oskarżonego na rozprawę? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice prawa do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.