Orzeczenie · 2023-11-30

II KA 745/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2023-11-30
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
kara łącznawyrok łącznyapelacjakara pozbawienia wolnościzasada asperacjizasada absorpcjirecydywakoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę skazanego A. Ł. na skutek apelacji obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Siedlcach, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy w części dotyczącej kary. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność kary łącznej czterech lat pozbawienia wolności, argumentując istnieniem pozytywnej prognozy kryminologicznej i zachowaniem skazanego w warunkach izolacji. Sąd Okręgowy nie podzielił tego stanowiska, wskazując, że kara łączna musi być racjonalna z prewencyjnego punktu widzenia. Podkreślono, że zasada asperacji, zastosowana przez Sąd Rejonowy, jest właściwa w sytuacji, gdy skazany był wielokrotnie karany, co świadczy o jego demoralizacji i nieefektywności dotychczasowych działań resocjalizacyjnych. Sąd odwoławczy uznał, że zastosowanie zasady absorpcji lub zasady asperacji zbliżonej do absorpcji byłoby nieuzasadnione i premiowałoby skazanego. Sąd odwoławczy stwierdził również, że choć zachowanie skazanego w zakładzie karnym ma znaczenie, nie można mu nadawać nadmiernego wpływu na wymiar kary łącznej, gdyż jest to jego obowiązek. W konsekwencji apelacja została uznana za bezzasadną, a wyrok utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady asperacji w wymiarze kary łącznej, zwłaszcza w kontekście recydywy i zachowania skazanego w warunkach izolacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej skazanego A. Ł. oraz specyfiki wyroku łącznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy orzeczona kara łączna czterech lat pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna w stosunku do popełnionych czynów i okoliczności sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara łączna czterech lat pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara łączna wymierzona przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa, stosując zasadę asperacji. Podkreślono, że kara łączna musi mieć charakter prewencyjny i racjonalny, a w przypadku wielokrotnej karalności skazanego, zasada ta jest właściwa. Sąd odrzucił argumentację obrońcy o pozytywnej prognozie kryminologicznej jako wystarczającej do złagodzenia kary.

Czy zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej może stanowić podstawę do znaczącego złagodzenia kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zachowanie skazanego w warunkach izolacji ma znaczenie subsydiarne i nie może determinować w stopniu postulowanym przez obrońcę wpływu na rozstrzygnięcie o karze łącznej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że przestrzeganie regulaminu przez skazanego w zakładzie karnym jest jego obowiązkiem i nie może mieć nadmiernego wpływu na wymiar kary łącznej, zwłaszcza gdy skazany jest wielokrotnie karany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznaskazany
K. W.inneobrońca z urzędu
Przemysław Rycakainneprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary zachodzi, gdy orzeczona kara jawi się jako niesprawiedliwa, zbyt drastyczna lub przynosząca nadmierną dolegliwość.

Pomocnicze

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 art. § 4 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 art. § 17 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara łączna powinna mieć charakter prewencyjny i racjonalny. • Zasada asperacji jest właściwa w przypadku wielokrotnej karalności i wysokiego stopnia demoralizacji skazanego. • Zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest jego obowiązkiem i ma znaczenie subsydiarne.

Odrzucone argumenty

Kara łączna jest rażąco niewspółmierna. • Pozytywna prognoza kryminologiczna i zachowanie w izolacji powinny prowadzić do złagodzenia kary.

Godne uwagi sformułowania

aby niewspółmierność kary miała charakter określony w art. 438 pkt 4 kpk , tj. była rażąca, musi zachodzić znaczna, wyraźna, nie dająca się zaakceptować dysproporcja między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą, zasłużoną na podstawie ustalonych okoliczności sprawy relewantnych dla wymiaru kary. • Wymierzenie skazanemu kary łącznej w zaproponowanym przez obrońcę wymiarze zostałoby odczytane jako przejaw pobłażliwości dla sprawców wielokrotnie naruszających porządek prawny. • naczelną zasadą wymiaru kary łącznej w praktyce jest na ogół zasada asperacji, a zasadę absorpcji, zresztą jak i kumulacji, stosuje się wyjątkowo i tylko w sytuacjach nietypowych, szczególnie uzasadnionych. • zachowanie skazanego w czasie wymierzania kary łącznej może mieć znaczenie dla wymiaru kary, ale okoliczności tej nie można nadawać nadmiernego znaczenia, bo ma ono jedynie funkcję subsydiarną

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący

Anita Kowalczyk- Makuła

sędzia

Paweł Mądry

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady asperacji w wymiarze kary łącznej, zwłaszcza w kontekście recydywy i zachowania skazanego w warunkach izolacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej skazanego A. Ł. oraz specyfiki wyroku łącznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – wymiaru kary łącznej i zasad jej orzekania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kara łączna: kiedy zasada asperacji jest uzasadniona?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst