II Ka 501/16

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację wniesioną przez obwinionego K. H. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który uznał go winnym popełnienia wykroczenia z art. 92a kw (przekroczenie dozwolonej prędkości o 69 km/h w obszarze zabudowanym) i wymierzył karę grzywny w wysokości 550 zł. Obwiniony zarzucił w apelacji obrazę przepisów postępowania, w tym art. 71 § 4 kpsw (nieodroczenie rozprawy mimo zwolnienia lekarskiego) oraz art. 8 kpsw w zw. z art. 4 i 7 kpk (błędna ocena dowodów), a także błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący wiarygodności i prawidłowości pomiaru prędkości. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Stwierdził, że sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał jego poprawnej oceny prawnej, a ocena dowodów nie zawiera błędów logicznych ani prawnych. Sąd odwoławczy podkreślił, że przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest chronione przez art. 7 k.p.k., gdy jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności, rozważeniem wszystkich dowodów oraz logicznie uzasadnione. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa do obrony, sąd odwoławczy uznał, że posiadanie zwolnienia lekarskiego nie stanowi wystarczającej podstawy do odroczenia rozprawy, zwłaszcza gdy obwiniony nie poinformował sądu o swojej niedyspozycji i chęci osobistego udziału. Sąd Okręgowy oddalił również wnioski dowodowe obwinionego, uznając je za nieuzasadnione i nieuprawdopodabniające wadliwość urządzenia pomiarowego. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający