Orzeczenie · 2020-05-21

II KA 5/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2020-05-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójapelacjaśrodki karnepozbawienie praw publicznychobrona z urzędukoszty postępowaniakara pozbawienia wolnościustalenia faktyczneocena dowodów

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A. P. i J. B., którzy zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim za przestępstwo z art. 280 § 1 kk (rozbój). Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów apelacyjnych, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczone wobec obu oskarżonych środki karne w postaci pozbawienia praw publicznych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackich kwoty po 619,92 zł za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za to postępowanie, obciążając nimi Skarb Państwa. Uzasadnienie wskazuje, że choć zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i rażącej niewspółmierności kary zostały uznane za niezasadne, Sąd Odwoławczy dopatrzył się braku podstaw do orzeczenia środków karnych w postaci pozbawienia praw publicznych, uznając, że motywacja sprawców nie zasługiwała na szczególne potępienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'motywacja zasługująca na szczególne potępienie' w kontekście orzekania środków karnych, ocena zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i orzekania nawiązek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w sprawie karnej.

Zagadnienia prawne (5)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie winy oskarżonego J. B. i czy jego wyjaśnienia zostały ocenione zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie popełnił błędów w ocenie dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe, stwierdzając, że nie ma wątpliwości co do winy J. B., co zostało udowodnione zgromadzonym materiałem dowodowym. Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy sprostała wymogom przepisów, a rozumowanie sądu pierwszej instancji spotkało się z aprobatą Sądu Odwoławczego.

Czy orzeczona kara pozbawienia wolności wobec oskarżonego A. P. jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności dla A. P. nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę jego wielokrotną karalność za podobne przestępstwa, odbywanie kar izolacyjnych, które nie wpłynęły na zmianę jego zachowania, oraz drastyczny sposób działania. Sąd pierwszej instancji uwzględnił okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy, skrucha i przeproszenie pokrzywdzonej.

Czy zasadne było oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z nowej opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej poczytalności oskarżonego A. P.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oddalenie wniosku było zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że opinia sporządzona na potrzeby postępowania była wyczerpująca i nie budziła wątpliwości. Nie zaistniały nowe okoliczności mogące wpłynąć na stan psychiczny oskarżonego, a ocena opinii biegłego należy do sądu, a nie stron postępowania.

Czy zasadne było orzeczenie nawiązki w kwocie 20.000 zł od oskarżonego A. P. na rzecz pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie nawiązki było zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał nawiązkę za adekwatną do stopnia pokrzywdzenia, uwzględniając zarówno szkody materialne, jak i doznaną traumę, poważne obrażenia ciała oraz konieczność opuszczenia domu przez pokrzywdzoną. Wysokość nawiązki nie musi być oparta na możliwościach zarobkowych sprawcy, a jej wysokość u A. P. była wyższa niż u J. B. ze względu na jego wiodącą rolę w zdarzeniu.

Czy zasadne było orzeczenie środków karnych w postaci pozbawienia praw publicznych oraz podania wyroku do publicznej wiadomości wobec oskarżonych A. P. i J. B.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie środka karnego w postaci pozbawienia praw publicznych nie było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Odwoławczy uchylił środki karne w postaci pozbawienia praw publicznych, uznając, że motywacja sprawców, choć naganna, nie zasługiwała na szczególne potępienie w rozumieniu przepisów prawa. Sama chęć odniesienia korzyści majątkowej oraz okoliczności popełnienia czynu (wobec osoby starszej, w jej domu) nie były wystarczające do orzeczenia tego środka.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
Dariusz Draganorgan_państwowyprokurator
P. P.inneobrońca z urzędu
T. S.inneobrońca z urzędu
J. W.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 17 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dz. U. z 2019r. poz. 18 j.t. art. 17 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie środków karnych w postaci pozbawienia praw publicznych wobec oskarżonych z uwagi na brak motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary wobec oskarżonego J. B. • Zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, rażącej niewspółmierności kary, naruszenia przepisów postępowania (oddalenie wniosku o nową opinię psychiatryczną), wysokości nawiązki oraz zasadności orzeczenia środków karnych wobec oskarżonego A. P.

Godne uwagi sformułowania

nie popełnił on błędów, jakie zarzuca obrońca oskarżonego w apelacji • stanowią jedynie polemikę z oceną dowodów poczynioną przez Sąd Rejonowy • nie ma wątpliwości co do tego, że oskarżony J. B. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu • nie można mówić o nieświadomości oskarżonego co do celu wizyty oskarżonego A. P. w domu J. W. • kara poza sama dolegliwością powinna spełniać cele zapobiegawcze i wychowawcze • nie doszło w tej sprawie do orzeczenia rażącej niewspółmierności represji karnej wymierzonej A. P. • nie zaistniały w sprawie żadne nowe okoliczności mogące mieć wpływ na stan psychiczny oskarżonego • nie należy zapominać o szkodach moralnych, których doznała w wyniku krytycznego zdarzenia • motywacja zasługująca na szczególne potępienie – wyrok SA w Lublinie z dnia 27.05.2002r., II AKa 99/02, Prok. i Pr. – wkł. 2003/2/15

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Karol Troć

sędzia

Paweł Mądry

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'motywacja zasługująca na szczególne potępienie' w kontekście orzekania środków karnych, ocena zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych, zasady wymiaru kary i orzekania nawiązek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w sprawie karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych i materialnych w prawie karnym, takich jak ocena dowodów, wymiar kary oraz stosowanie środków karnych, co jest interesujące dla prawników praktyków.

Sąd Okręgowy uchyla pozbawienie praw publicznych: czy motywacja sprawców rozboju zawsze zasługuje na szczególne potępienie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst