II Ka 398/26Zmiana wyroku naprawienie szkody odzyskanie pojazdu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych L. L., M. R. i E. Ł. dotyczącej kradzieży ciągnika siodłowego, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie. Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji obrońcy M. R. dotyczące naruszenia przepisów postępowania i błędnych ustaleń faktycznych za bezzasadne. Podkreślono, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a przyznanie się oskarżonego M. R. do winy w postępowaniu przygotowawczym było wiarygodne. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok w pozostałej części, w tym co do winy i kary. Jednakże, z urzędu, na podstawie art. 440 k.p.k., Sąd Okręgowy zmienił rozstrzygnięcie w punkcie III wyroku sądu pierwszej instancji, eliminując solidarny obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w kwocie 15 410 złotych. Uzasadniono to tym, że odzyskanie części skradzionego pojazdu (podwozia z kołami oraz kabiny) uniemożliwia orzeczenie tej kwoty, gdyż doprowadziłoby to do bezpodstawnego wzbogacenia pokrzywdzonego, który może ubiegać się o zwrot tych części. Zastosowano przepis art. 44 § 5 k.k., zgodnie z którym przepadku przedmiotów nie orzeka się, jeżeli podlegają one zwrotowi pokrzywdzonemu. W konsekwencji, zasądzono od oskarżonych koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 44 § 5 k.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody i odzyskania skradzionego mienia.
Dotyczy sytuacji, gdy odzyskane części pojazdu mają wymierną wartość i mogą zostać zwrócone pokrzywdzonemu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony solidarnie wobec oskarżonych powinien zostać utrzymany w mocy, jeśli pokrzywdzony odzyskał część skradzionego mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek naprawienia szkody powinien zostać wyeliminowany, ponieważ odzyskanie części skradzionego pojazdu zapobiega bezpodstawnemu wzbogaceniu pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasądzenie kwoty pieniężnej tytułem naprawienia szkody, gdy pokrzywdzony odzyskał część skradzionego mienia, które ma określoną wartość i może zostać mu zwrócone, prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia. Zastosowano art. 44 § 5 k.k., który wyłącza orzeczenie przepadku przedmiotów, jeśli podlegają one zwrotowi pokrzywdzonemu.
Czy zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego jest zasadny w sytuacji, gdy obrona nie przedstawiła konkretnych argumentów podważających ustalenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest niezasadny, gdy obrona ogranicza się do ogólnego zanegowania oceny dowodów bez rzeczowej polemiki i wskazania konkretnych uchybień sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że obrońca nie podał konkretnych argumentów wskazujących na naruszenie zasad logicznego rozumowania czy doświadczenia życiowego przez sąd pierwszej instancji. Sąd odwoławczy aprobowalnie ocenił analizę dowodów przez sąd rejonowy, uznając ją za logiczną, spójną i zgodną z materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Barbara Szczepanik | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Występek polegający na kradzieży z włamaniem, którego znamiona wyczerpało działanie oskarżonego M. R.
k.k. art. 306
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 5
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów nie orzeka się, jeżeli podlegają one zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi; kluczowa podstawa do zmiany wyroku w zakresie obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Zmiana lub uchylenie orzeczenia z urzędu; podstawa do zmiany wyroku w zakresie obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył tej zasady.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia; zarzut podniesiony w apelacji, uznany za niezasadny.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia; zarzut podniesiony w apelacji, uznany za niezasadny.
k.k. art. 44 § § 1
Kodeks karny
Przepadek przedmiotów; sąd odwoławczy odwołał się do § 5 tego przepisu.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 627 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
u.o.p.s.k. art. 8 § w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odzyskanie części skradzionego pojazdu uniemożliwia zasądzenie kwoty pieniężnej tytułem naprawienia szkody, gdyż prowadziłoby to do bezpodstawnego wzbogacenia pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
doprowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia poprzez otrzymanie wspomnianej kwoty oraz dodatkowo części od skradzionego pojazdu, które przedstawiają niewątpliwe określoną wartość. • przepis ten statuuje zasadę pierwszeństwa praw podmiotów trzecich przed orzeczeniem przepadku przedmiotu na rzecz Skarbu Państwa. • Samo podniesienie zarzutu obrazy przepisu procesowego, bez precyzyjnego wyjaśnienia na czym dokładnie zdaniem skarżącego polega uchybienie Sądu merytorycznego w realiach konkretnej sprawy, nie obligowało Sądu Okręgowego do czynienia drobiazgowych i abstrakcyjnych rozważań.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący-sprawozdawca
Karol Troć
sędzia
Agnieszka Karłowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 44 § 5 k.k. w kontekście obowiązku naprawienia szkody i odzyskania skradzionego mienia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy odzyskane części pojazdu mają wymierną wartość i mogą zostać zwrócone pokrzywdzonemu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa karnego dotyczącą zapobiegania wzbogaceniu się pokrzywdzonego kosztem oskarżonego, nawet po skazaniu.
“Czy odzyskanie części skradzionego auta zwalnia złodzieja z obowiązku zapłaty odszkodowania?”
Dane finansowe
WPS: 15 410 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.