II Ka 368/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. K. z art. 216 §1 k.k. Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2016 r. uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów polegających na znieważeniu W. J. w dniu 29 maja 2010 r. i w okresie od 29 maja do 1 lipca 2010 r., wymierzając mu karę grzywny. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając naruszenie prawa procesowego (art. 17 §1 pkt 9 kpk) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, stwierdził, że od daty ostatniego przypisanego oskarżonemu czynu do dnia rozprawy przed Sądem Odwoławczym upłynęło ponad 6 lat. W związku z tym, na podstawie art. 101 §2 kk i art. 102 kk, uznał, że nastąpiło przedawnienie karalności czynu. Stwierdzenie przedawnienia stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 17 §1 pkt 6 kpk), która obligowała Sąd Okręgowy do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania, niezależnie od podniesionych zarzutów. Sąd Okręgowy uznał za bezprzedmiotowe odnoszenie się do zarzutów apelacji. Pomimo umorzenia postępowania, sąd, na podstawie art. 632a §1 kpk, zasądził od oskarżonego koszty procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego (300 zł) i Skarbu Państwa (1000 zł), uznając, że do przedawnienia doszło w wyniku obstrukcyjnych działań oskarżonego, który uchylał się od stawiennictwa i negatywnie wpływał na sprawność postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w sprawach prywatnoskarbowych oraz możliwość zasądzenia kosztów mimo umorzenia postępowania z powodu działań oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia w sprawach o zniewagę i wpływu działań oskarżonego na bieg postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedawnienie karalności przestępstwa prywatnoskarbowego nastąpiło w sytuacji, gdy od daty popełnienia czynu do wydania orzeczenia przez sąd odwoławczy upłynęło ponad 6 lat, a postępowanie zostało wszczęte w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiło przedawnienie karalności.
Uzasadnienie
Przepisy art. 101 §2 kk i art. 102 kk stanowią, że karalność przestępstw ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy, a w przypadku wszczęcia postępowania w tym okresie, okres ten ulega wydłużeniu o kolejne 5 lat. Ponieważ oskarżyciel prywatny znał sprawcę od początku, a postępowanie nie zostało zakończone w ciągu 5 lat od jego wszczęcia, karalność czynu ustała.
Czy sąd odwoławczy powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie z powodu przedawnienia, nawet jeśli apelacja dotyczyła kwestii winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy jest zobowiązany uchylić wyrok i umorzyć postępowanie z powodu przedawnienia, gdyż jest to bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Uzasadnienie
Przedawnienie karalności jest bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 17 §1 pkt 6 kpk, która obliguje sąd do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów (art. 439 kpk).
Czy w przypadku umorzenia postępowania z powodu przedawnienia, spowodowanego działaniami oskarżonego, sąd odwoławczy może zasądzić od oskarżonego koszty procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego i Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zasądzić koszty, jeśli przedawnienie nastąpiło w wyniku "wyjątkowego wypadku", jakim są obstrukcyjne działania oskarżonego.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 632a §1 kpk, sąd odwoławczy uznał, że upływ okresu przedawnienia nastąpił w wyniku obstrukcyjnych działań oskarżonego, który uchylał się od stawiennictwa i negatywnie wpływał na sprawność postępowania, co stanowiło "wyjątkowy wypadek" uzasadniający obciążenie go kosztami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 101 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 102
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632a § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące winy i naruszenia prawa procesowego (nie były rozpatrywane z uwagi na przedawnienie).
Godne uwagi sformułowania
zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej • przedawnienie karalności • obstrukcyjnych działań oskarżonego • wyjątkowym wypadku
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w sprawach prywatnoskarbowych oraz możliwość zasądzenia kosztów mimo umorzenia postępowania z powodu działań oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia w sprawach o zniewagę i wpływu działań oskarżonego na bieg postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwałe postępowanie karne może prowadzić do przedawnienia, nawet jeśli oskarżony jest winny. Dodatkowo, kwestia obciążenia kosztami mimo umorzenia jest interesująca z praktycznego punktu widzenia.
“Długie postępowanie karne zakończone umorzeniem z powodu przedawnienia – czy oskarżony uniknie odpowiedzialności?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.