II KA 27/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 29 marca 2019 roku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 5 listopada 2018 roku, który uniewinnił obwinionych J. K. i Z. D. od popełnienia wykroczenia z art. 98 kw. Apelację od tego wyroku wniósł oskarżyciel posiłkowy Z. D. na niekorzyść obwinionego J. K., domagając się zmiany wyroku i uznania J. K. za winnego lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, podzielając w całości argumentację sądu pierwszej instancji. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów kpk i kpw, a także zarzut błędu "dowolności" oceny dowodów. Podkreślono, że nie udało się ustalić obiektywnie, który z kierujących zakończył manewr cofania przed zdarzeniem, a zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia, że obwinieni nie zachowali należytej ostrożności. Sąd Okręgowy potwierdził, że nie doszło do przełamania zasady domniemania niewinności J. K. z uwagi na brak ewidentnych i obiektywnych dowodów. Zastosowano zasadę rozstrzygania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść obwinionego (art. 5 § 2 kpk). Sąd odwoławczy uznał, że nieprawidłowe parkowanie pojazdu J. K. nie miało wpływu na przebieg zdarzenia, a Z. D. podejmował ryzyko wykonania manewru cofania, powinien zachować szczególną ostrożność. Dywagacje dotyczące kwalifikacji prawnej z art. 86 § 1 kw uznano za nieistotne w sytuacji braku możliwości przypisania winy sprawcy. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok na podstawie art. 437 § 1 kpk, a o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisów kpw i kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wykroczenia, zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego, a także kwestii odpowiedzialności za zdarzenia drogowe w kontekście zachowania ostrożności.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście prawa wykroczeń.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok z powodu wadliwego uzasadnienia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 455a kpk nie można uchylić wyroku z powodu wadliwości uzasadnienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 455a kpk wprost wyłącza możliwość uchylenia wyroku z powodu niespełnienia wymogów formalnych uzasadnienia.
Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu "dowolności" w ocenie materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji nie nosi znamion dowolności.
Uzasadnienie
Błąd dowolności jest słuszny tylko wtedy, gdy ocena sądu nie odpowiada logicznemu rozumowaniu; apelujący musi wykazać konkretne uchybienia sądu, a nie tylko przedstawić własną ocenę materiału.
Jak należy rozstrzygać nie dające się usunąć wątpliwości w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy je rozstrzygnąć na korzyść obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę z art. 5 § 2 kpk, zgodnie z którą nie dające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść obwinionego, z uwagi na brak ewidentnych i obiektywnych dowodów winy.
Czy nieprawidłowe parkowanie pojazdu miało wpływ na spowodowanie zdarzenia drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie miało to wpływu na ocenę winy.
Uzasadnienie
Okoliczność nieprawidłowego parkowania była wiadoma kierującemu Z. D. podejmującemu manewr cofania, który powinien zachować szczególną ostrożność, zwłaszcza że inne pojazdy również były zaparkowane w podobny sposób.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Z. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 98
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy obwinionego J. K. • Prawidłowe zastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego (art. 5 § 2 kpk). • Nieistotność nieprawidłowego parkowania dla oceny winy w kontekście zachowania ostrożności przez Z. D. • Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych i błędnej oceny dowodów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji oskarżyciela posiłkowego Z. D. dotyczące zmiany wyroku lub uchylenia go i przekazania do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
nie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424 kpk • zarzut błędu „dowolności” jest tylko wtedy słuszny , gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania • nie udało się ustalić obiektywnie, który z kierujących zakończył manewr cofania przed zdarzeniem • nie można przypisać sprawcy winy za zaistniałe zdarzenie • nie doszło do przełamania zasady domniemania niewinności obwinionego J. K. z uwagi na brak ewidentnych i obiektywnych dowodów w tej sprawie • nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzygnął na korzyść obwinionego
Skład orzekający
Anna Klimas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wykroczenia, zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego, a także kwestii odpowiedzialności za zdarzenia drogowe w kontekście zachowania ostrożności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście prawa wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie zasady domniemania niewinności i rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego w kontekście wykroczenia drogowego, co jest istotne dla zrozumienia standardów dowodowych.
“Wątpliwości na korzyść obwinionego – jak sąd ocenia dowody w sprawach o wykroczenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.