Orzeczenie · 2026-05-21

II Ka 202/26Utrzymanie wyroku podwyższenie kosztow zastępstwa procesowego

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2026-05-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
apelacjaocena dowodówustalenia faktyczneprawo procesoweprawo materialnekoszty zastępstwa procesowegosąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę L. C. oskarżonego z art. 157 § 2 kk i art. 216 § 1 kk. Rozpoznano apelację obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 16 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 110/25) oraz zażalenie pełnomocnika oskarżyciela prywatnego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację za niezasadną. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty dotyczące naruszeń prawa procesowego, błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych nie znalazły potwierdzenia. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował ocenę poszczególnych dowodów, uznając ją za prawidłową i zgodną z zasadami doświadczenia życiowego. Jednocześnie, sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, podwyższając kwotę zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego do 5184 zł, zgodnie z obowiązującymi stawkami i udokumentowanymi wydatkami. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 60 zł opłaty za II instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji w sytuacji braku zasadności zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych; prawidłowe ustalenie kosztów zastępstwa procesowego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej procedury odwoławczej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a ustalenia faktyczne i kwalifikacja prawna czynu zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena materiału dowodowego, ustalenia faktyczne i kwalifikacja prawna czynu dokonane przez Sąd Rejonowy były prawidłowe.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa procesowego i materialnego, w tym błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy dokonał kompleksowej i logicznej oceny dowodów, zgodnej z zasadami doświadczenia życiowego, a zarzuty obrony stanowiły jedynie polemikę z tą oceną.

Czy zasadne jest podwyższenie kosztów zastępstwa procesowego zasądzonych od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasadne jest podwyższenie kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, stwierdzając, że poniesione wydatki na zastępstwo procesowe zostały prawidłowo udokumentowane i mieszczą się w górnych granicach stawek określonych w rozporządzeniu, uwzględniając liczbę terminów rozpraw i posiedzeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji z jednoczesną zmianą w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.
Strona wygrywająca
Oskarżyciel prywatny (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
L. C.osoba_fizycznaoskarżony
X. C.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 216 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 115 § § 2

Kodeks karny

Definicja społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 17 § § 1 pkt 3

Kodeks karny

Okoliczności wyłączające ukaranie (np. znikoma społeczna szkodliwość).

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 ust. 2 pkt 1

Stawka minimalna za zastępstwo procesowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 15 ust. 1 i 3

Stawka minimalna za zastępstwo procesowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 17 ust. 1

Stawka minimalna za zastępstwo procesowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 11 ust. 2 pkt 4

Stawka za zastępstwo procesowe w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach w postępowaniu odwoławczym.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 7

Opłaty sądowe w sprawach karnych.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 13 § ust. 1

Opłaty sądowe w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie pełnomocnika oskarżyciela prywatnego na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego.

Odrzucone argumenty

Apelacja obrońcy oskarżonego zarzucająca obrazę przepisów prawa procesowego i materialnego, błędy w ustaleniach faktycznych oraz wadliwą ocenę dowodów.

Godne uwagi sformułowania

wywiedziona apelacja stanowi jedynie polemikę z oceną dowodów przeprowadzoną przez Sąd meriti • Długość, szczegółowość czy spontaniczność wyjaśnień nie przesądza o ich prawdziwości • nie sposób oprzeć się wrażeniu, że wywiedziona apelacja stanowi jedynie polemikę z oceną dowodów przeprowadzoną przez Sąd meriti

Skład orzekający

Sylwia Olimpia Uszyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji w sytuacji braku zasadności zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych; prawidłowe ustalenie kosztów zastępstwa procesowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej procedury odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie karnej, z naciskiem na ocenę dowodów i koszty procesowe. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst