II Ka 189/26Uchylenie wyroku przekroczenie prędkości pomiar
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 5 lutego 2026 r. (sygn. akt II W 202/25), którym uniewinniono obwinionego V. V. od zarzutu przekroczenia dopuszczalnej prędkości w obszarze zabudowanym o 30 km/h. Oskarżyciel publiczny zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, dowolną ocenę dowodów, naruszenie zasady prymatu dowodów obiektywnych oraz nieuprawnione zastosowanie zasady in dubio pro reo. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Z uwagi na treść art. 454 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, sąd odwoławczy nie mógł wydać wyroku stwierdzającego winę, skoro w pierwszej instancji zapadł wyrok uniewinniający. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie. Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie dokonał wyczerpującej analizy stanu faktycznego i przedwcześnie zastosował zasadę in dubio pro reo, nie wyczerpując możliwości usunięcia wątpliwości. Podkreślono, że kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy pomiar prędkości został dokonany w obszarze zabudowanym. Sąd Okręgowy, opierając się na szkicu miejsca pomiaru sporządzonym przez KPP w O., uznał, że pomiar został dokonany w granicach obszaru zabudowanego, co jest sprzeczne z ustaleniami sądu pierwszej instancji. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji ma przeprowadzić postępowanie dowodowe, uwzględniając materiał dowodowy uzyskany w toku postępowania odwoławczego i ocenić dowody we wzajemnym powiązaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście dowodów z pomiaru prędkości oraz stosowanie art. 454 § 1 kpk w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; orzeczenie sądu odwoławczego uchylające wyrok uniewinniający i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomiar prędkości pojazdu dokonany certyfikowanym urządzeniem pomiarowym, utrwalony w formie nagrania, jest dowodem wystarczającym do uznania winy obwinionego za przekroczenie prędkości w obszarze zabudowanym, czy też zeznania obwinionego i jego żony oraz wątpliwości co do miejsca pomiaru prowadzą do zastosowania zasady in dubio pro reo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji przedwcześnie zastosował zasadę in dubio pro reo, nie wyczerpując możliwości usunięcia wątpliwości. Na podstawie szkicu miejsca pomiaru, sąd odwoławczy stwierdził, że pomiar został dokonany w obszarze zabudowanym, co koreluję z zeznaniami funkcjonariusza i nagraniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie dokonał wyczerpującej analizy dowodów i przedwcześnie sięgnął po zasadę in dubio pro reo. Podkreślono znaczenie szkicu miejsca pomiaru, który wykazał, że prędkość została zmierzona w obszarze zabudowanym, co było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy.
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i wydać wyrok skazujący, czy też w takiej sytuacji zobowiązany jest jedynie do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy, z uwagi na treść art. 454 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, nie mógł wydać wyroku stwierdzającego winę obwinionego, skoro w pierwszej instancji został on uniewinniony. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Przepisy procedury karnej (art. 454 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw) ograniczają możliwość sądu odwoławczego do zmiany wyroku uniewinniającego na skazujący, nakazując w takich przypadkach przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. V. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 8
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że pomiar prędkości pojazdu był niewiarygodny, pomimo iż został on wykonany certyfikowanym urządzeniem pomiarowym, prawidłowo obłuskiwanym oraz utrwalonym w formie nagrania. • Naruszenie art. 7 kpk w zw. z art. 8 § 1 kpw poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego polegającą na bezkrytycznym daniu wiary zeznaniom obwinionego oraz jego żony, przy jednoczesnym pominięciu obiektywnego dowodu w postaci zapisu z urządzenia pomiarowego. • Naruszenie zasady prymatu dowodów obiektywnych, poprzez uznanie za rozstrzygające dowodów osobowych pochodzących od osób bezpośrednio zainteresowanych korzystnym rozstrzygnięciem sprawy, mimo istnienia jednoznacznego dowodu technicznego. • Naruszenie art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpw , poprzez nieuprawnione zastosowanie zasady in dubio pro reo, pomimo braku nieusuwalnych wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie dokonał wyczerpującej analizy stanu faktycznego i oparł swoje orzeczenie w oparciu o niepełny, a możliwy do uzyskania materiał dowodowy. • Sąd Rejonowy wydając wyrok uniewinniający, przedwcześnie sięgnął po zasadę wyrażoną w art. 5 § 2 kpk w zw. z art. 8 kpw , albowiem możliwości usunięcia istniejących w sprawie wątpliwości nie zostały wyczerpane. • Szkic w pełni koreluje z zeznaniami S. B. składanymi już na samym początku postępowania, odpowiada nagraniu z przeprowadzonej kontroli i wskazuje - wbrew temu, co twierdzi obwiniony - że prędkość pojazdu została zmierzona w granicach obszaru zabudowanego.
Skład orzekający
Sylwia Olimpia Uszyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście dowodów z pomiaru prędkości oraz stosowanie art. 454 § 1 kpk w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; orzeczenie sądu odwoławczego uchylające wyrok uniewinniający i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być precyzja dowodowa i prawidłowa ocena okoliczności faktycznych, nawet w pozornie prostych sprawach o wykroczenia drogowe. Pokazuje też ograniczenia sądu odwoławczego.
“Czy pomiar prędkości z certyfikowanego urządzenia może być niewiarygodny? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.