II KA 144/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, sygn. akt II Ka 144/26, rozpoznał sprawę B. T., oskarżonego z art. 223 § 1 kk i art. 226 § 1 kk, na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 25 listopada 2025 r. (sygn. akt II K 245/25). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Węgrowie do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że podstawą uchylenia było prowadzenie rozprawy przez Sąd Rejonowy pod nieobecność obrońcy oskarżonego, którego udział był obowiązkowy. Obrońca został wyznaczony z urzędu po wydaniu postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej, co zgodnie z art. 79 § 3 k.p.k. czyniło jego udział w rozprawie obowiązkowym. Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę w terminach 30 września, 27 października i 13 listopada 2025 r. pod nieobecność obrońcy, który nie był zawiadamiany o tych terminach. Sąd Okręgowy podkreślił, że postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2025 r., uznające udział obrońcy za nieobowiązkowy, nie działa wstecz i nie sanuje naruszeń popełnionych na wcześniejszych rozprawach. Sąd Okręgowy zalecił Sądowi Rejonowemu ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego, mając na uwadze, że udział obrońcy w dalszym toku postępowania nie będzie już obowiązkowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na bezwzględne przyczyny odwoławcze, w szczególności dotyczące naruszenia prawa do obrony i obowiązkowego udziału obrońcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z obowiązkiem udziału obrońcy w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy, którego udział stał się obowiązkowy w toku postępowania, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy, którego udział był obowiązkowy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., skutkującą uchyleniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę pod nieobecność obrońcy z urzędu, którego udział stał się obowiązkowy po wyznaczeniu go w związku z opinią biegłego. Postanowienie sądu pierwszej instancji o braku obowiązku udziału obrońcy nie sanowało wcześniejszych naruszeń, gdyż nie działało wstecz.
Czy postanowienie sądu pierwszej instancji o uznaniu udziału obrońcy za nieobowiązkowy może sanować wcześniejsze naruszenie przepisów o obowiązkowym udziale obrońcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu pierwszej instancji o uznaniu udziału obrońcy za nieobowiązkowy nie działa wstecz i nie sanuje naruszeń popełnionych na wcześniejszych rozprawach, gdy udział obrońcy był obowiązkowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że nawet jeśli sąd pierwszej instancji wydał postanowienie o braku obowiązku udziału obrońcy, to nie może ono zniwelować skutków prawnych braku obecności obrońcy na poprzednich terminach rozprawy, kiedy jego udział był obowiązkowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Wojciech Górski | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Prowadzenie rozprawy pod nieobecność obrońcy, którego udział w rozprawie był obowiązkowy, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których należy wyznaczyć obrońcę z urzędu, w tym gdy zachodzi potrzeba dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
k.p.k. art. 79 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Stanowi, że udział obrońcy wyznaczonego z urzędu w rozprawie jest obowiązkowy.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przypadków, gdy sąd odwoławczy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu, z którego oskarżono B. T. (prawdopodobnie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia).
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu, z którego oskarżono B. T. (prawdopodobnie znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez prowadzenie rozprawy pod nieobecność obowiązkowego obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
zaistniała w sprawie bezwzględna przyczyna odwoławcza skutkująca uchyleniem wyroku • postanowienie to nie działa wstecz i nie sanuje braku obecności obrońcy z urzędu na poprzednich terminach rozprawy
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Paweł Mądry
sprawozdawca
Agata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na bezwzględne przyczyny odwoławcze, w szczególności dotyczące naruszenia prawa do obrony i obowiązkowego udziału obrońcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z obowiązkiem udziału obrońcy w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady prawa do obrony w polskim procesie karnym i konsekwencje ich naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok: dlaczego obecność obrońcy jest kluczowa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.