II KA 13/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał sprawę S.C., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Łasku za spowodowanie wypadku drogowego pod wpływem alkoholu (1,98 promila), w wyniku którego pasażer doznał obrażeń zagrażających życiu, oraz za jazdę w stanie nietrzeźwości. Sąd Rejonowy wymierzył karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat, oddając oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązując do powstrzymywania się od alkoholu. Sąd Okręgowy, analizując apelacje prokuratora i obrońcy, uznał apelację obrońcy za bezzasadną, odrzucając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym kwestii ustalenia sprawcy wypadku oraz zbiegu przepisów. Natomiast apelacja prokuratora, zarzucająca rażącą niewspółmierność kary (łagodność) i wnosząca o bezwzględne wykonanie kary, została uwzględniona w części. Sąd Okręgowy uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary nie spełni celów wychowawczych i zapobiegawczych w obliczu tak rażącego naruszenia porządku prawnego przez młodocianego sprawcę. W związku z tym uchylono punkt wyroku dotyczący warunkowego zawieszenia kary oraz związane z nim orzeczenia o dozorze kuratora i zobowiązaniu do powstrzymywania się od alkoholu, orzekając tym samym bezwzględne wykonanie kary. Pozostałe rozstrzygnięcia, w tym dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, nawiązka na rzecz pokrzywdzonego i świadczenie pieniężne, zostały utrzymane w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zbiegu przepisów art. 177 kk i 178a kk w kontekście wypadku drogowego pod wpływem alkoholu; zasady wymiaru kary wobec młodocianego sprawcy poważnych przestępstw komunikacyjnych; uzasadnienie orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności i dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego. Ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego, polegające na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości i spowodowaniu wypadku z ciężkimi obrażeniami, stanowi zbieg realny dwóch przestępstw (art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 kk oraz art. 178a § 1 kk), czy też zbieg pozorny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie sprawcy, kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości, który w następstwie naruszenia zasad bezpieczeństwa powoduje wypadek komunikacyjny z ciężkimi obrażeniami, stanowi dwa odrębne czyny zabronione – jeden określony w art. 178a § 1 kk, drugi zaś – w art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, że kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości i spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu to dwa odrębne czyny zabronione, a nie zbieg pozorny, co wynika z analizy ustaleń faktycznych i celu działania sprawcy.
Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest właściwym środkiem reakcji karnej wobec młodocianego sprawcy, który dopuścił się rażącego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym pod wpływem alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe zawieszenie wykonania kary nie w pełni wypełni cele kary w tym przypadku. Tak rażące naruszenie porządku prawnego przez młodocianego sprawcę wymaga stanowczej reakcji, a cele wychowawcze zostaną osiągnięte jedynie przez bezwzględne wykonanie kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie spełni celów wychowawczych i zapobiegawczych w obliczu tak rażącego naruszenia przepisów ruchu drogowego przez młodocianego sprawcę. Tylko kara bez warunkowego zawieszenia przyczyni się do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzi wyjątkowy przypadek uzasadniający odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec młodocianego sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności sprawy nie uzasadniają odstąpienia od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że młody wiek sprawcy nie jest wystarczającą przesłanką do odstąpienia od dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że sprawca kierował pojazdem przed uzyskaniem uprawnień, był pod znacznym wpływem alkoholu i nie można mówić o szczególnych okolicznościach motywacyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/pasażer |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Łasku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (34)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 47 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 156
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 54 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60
Kodeks karny
k.k. art. 115 § § 16 pkt 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w części dotyczącej konieczności bezwzględnego wykonania kary pozbawienia wolności. • Utrzymanie w mocy orzeczenia o dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Utrzymanie w mocy orzeczenia o nawiązce i świadczeniu pieniężnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy oskarżonego dotyczące naruszenia przepisów postępowania (błędna ocena dowodów, nieuwzględnienie wniosków dowodowych, brak inicjatywy dowodowej sądu). • Zarzuty obrońcy dotyczące zbiegu pozornego przepisów. • Wniosek o uniewinnienie lub uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania. • Wniosek o obniżenie wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zawarte w punkcie 4 (cztery) rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec S. C. (1) łącznej kary pozbawienia wolności • nie zasługuje na uwzględnienie • pozbawione podstaw polemiki z prawidłowymi ustaleniami organu ferującego zaskarżone orzeczenie • nie jest prawidłowe jednoczesne podnoszenie co do tej samej okoliczności zarzutu obrazy art. 7 k.p.k. oraz 5 § 2 k.p.k. • nie wystąpiły po stronie sądu ferującego zaskarżony wyrok wątpliwości w rozumieniu art. 5 § 2 k.p.k. • nie sposób uznać, iż zbieg przypisanych oskarżonemu czynów ma jedynie charakter pozorny • z rażącą niewspółmiernością kary – a tylko w wypadku tego rodzaju niewspółmierności występują podstawy do wzruszenia zaskarżonego wyroku – mamy do czynienia wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że wystąpiła wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej • Tak rażące naruszenie porządku prawnego, obowiązujących norm związanych z bezpieczeństwem w komunikacji już u progu dorosłości przez oskarżonego wskazuje, że cele wychowawcze zostaną osiągnięte jedynie przy stanowczej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości. • Trudno zatem mówić o szczególnych okolicznościach w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Marek Podwójniak
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Rudnik
sędzia
Adam Ślipek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zbiegu przepisów art. 177 kk i 178a kk w kontekście wypadku drogowego pod wpływem alkoholu; zasady wymiaru kary wobec młodocianego sprawcy poważnych przestępstw komunikacyjnych; uzasadnienie orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności i dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki polskiego prawa karnego. Ocena rażącej niewspółmierności kary jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa komunikacyjnego popełnionego pod wpływem alkoholu przez młodego człowieka, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne. Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy, uchylająca warunkowe zawieszenie kary, podkreśla wagę sprawy i surowość reakcji sądu na tego typu czyny.
“Młody kierowca z promilami i wypadkiem: sąd odwołał zawieszenie kary!”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.